【法律】“3Q之爭”背后的法律癥結(jié)

    騰訊QQ與奇虎360的對陣在近幾年內(nèi)是愈演愈烈，今年11月3日騰訊發(fā)布的一則名為《致廣大QQ用戶的一封信》的公告更是將QQ與360之爭推到了頂峰。公告稱，“在360公司停止對QQ進行外掛侵犯和惡意詆毀之前,決定在裝有360軟件的電腦上停止運行QQ。”這預(yù)示著,用戶必須在騰訊和360之間“二選一”。

　　一場“隱私權(quán)”之爭

　　戰(zhàn)火蔓延，兩家的斗爭還在全面升級。近日，北京市朝陽區(qū)人民法院已正式受理騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司（共簡稱“騰訊公司”）訴北京奇虎科技有限公司、奇智軟件（北京）有限公司和北京三際無限網(wǎng)絡(luò)科技有限公司涉嫌不正當競爭案。

　　騰訊公司在起訴書中稱，北京奇虎科技有限公司、奇智軟件（北京）有限公司、北京三際無限網(wǎng)絡(luò)科技有限公司作為從事桌面客戶端軟件開發(fā)和運營的互聯(lián)網(wǎng)公司，與騰訊公司具有競爭關(guān)系，上述三家公司的“360安全衛(wèi)士”等軟件和騰訊公司的“QQ電腦管家”等軟件具有直接競爭關(guān)系。

　　騰訊稱，今年9月27日，該公司發(fā)現(xiàn)www.#網(wǎng)站向用戶提供“360隱私保護器”軟件及其相關(guān)軟件（簡稱“360隱私保護器”），該“保護器”監(jiān)測了騰訊QQ聊天軟件的運行，并利用虛假宣傳手段，誤導(dǎo)和欺騙用戶，誣蔑原告和原告的產(chǎn)品“窺視”用戶的隱私，給原告及原告的產(chǎn)品和服務(wù)的聲譽造成極大損害。同時，騰訊指責上述三公司通過官方博客、官方論壇、制作專題等方式，稱“QQ窺探用戶隱私已久”、“QQ侵犯用戶隱私”、“QQ承認窺探隱私”、“QQ正偷窺您的隱私”、“請慎重選擇QQ”，詆毀我公司以及騰訊公司的產(chǎn)品和服務(wù)。

　　騰訊認為，北京奇虎科技有限公司系“360隱私保護器”的開發(fā)者和著作權(quán)人，同時也是www.#域名的注冊人，奇智軟件（北京）有限公司系上述軟件的發(fā)行人，北京三際無限網(wǎng)絡(luò)科技有限公司系www.#網(wǎng)站的實際運營人，他們共同實施了不正當競爭行為，應(yīng)當承擔連帶責任。故訴至法院，要求上述三公司立即停止涉案不正當競爭行為，包括但不限于停止開發(fā)、傳播和發(fā)行“360隱私保護器”及相關(guān)軟件，停止虛假宣傳，停止詆毀騰訊公司及其產(chǎn)品、服務(wù)的行為。

　　“隱私戰(zhàn)”正式走上公堂，使這場備受關(guān)注、牽扯進安全軟件行業(yè)多家企業(yè)的競爭對手之爭全面升級。

　　法律癥結(jié)如何解

　　隨著11月3日騰訊對用戶的公告發(fā)出，輿論嘩然，騰訊和360之爭的話題，立刻引起了人們的關(guān)注和熱議。在公告發(fā)布后的短短幾個小時內(nèi)，某個微博網(wǎng)站上相關(guān)的留言討論已經(jīng)達到了數(shù)百萬條。

　　一些網(wǎng)友表示，“電腦是自己的，安裝軟件憑啥讓網(wǎng)絡(luò)公司說了算？”他們認為，表面上給了電腦用戶“二選一”的選擇權(quán)利，但實際上，這樣的做法侵犯了他們的合法的權(quán)益。“兩款軟件，我們都比較喜歡，難道就因為你們兩家公司的競爭，便私自將戰(zhàn)火燒到客戶的電腦上。電腦是我們的，我們有權(quán)選擇軟件！”一位網(wǎng)友說道。

　　一些法學專家則表示,對于騰訊“二選一”的做法,該行為已經(jīng)侵犯了廣大用戶的選擇權(quán),如果用戶利益受損,可提起訴訟。

　　中國政法大學法學院副院長，著名法學家何兵表示，騰訊“二選一”的行為已違反消費者權(quán)益保護法。

　　何兵表示，《消費者權(quán)益保護法》第九條規(guī)定：消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務(wù)。消費者在自主選擇商品或者服務(wù)時，有權(quán)進行比較、鑒別和挑選。騰訊此舉，是在利用其絕對壟斷地位，導(dǎo)致消費者沒有選擇。簡單地看，QQ就是一款即時通訊工具，但這其實不僅僅是一款工具，這里面還儲存有大量用戶的信息，比如朋友聯(lián)系方式、商業(yè)合作伙伴信息等等，這已經(jīng)不僅僅是一款軟件。這是在強迫消費者必須使用QQ。

　　另一方面，《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，商業(yè)服務(wù)的提供者有義務(wù)保持其服務(wù)的延續(xù)性，騰訊提出不卸載360就必須退出QQ的要求顯然沒有顧及這一點。還有一點，QQ所說的360使用外掛，完全可以通過訴訟的形式由法院裁決，絕不能利用自己的壟斷地位挾持消費者，濫用消費者的信任。你不讓我選擇，我只能不用QQ。

　　對于兩家企業(yè)的訴訟，華東政法大學知識產(chǎn)權(quán)學院副院長黃武雙教授對外表示，雙方目前的行為，首先涉嫌違反《反不正當競爭法》第14條“經(jīng)營者不得捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽”的規(guī)定。“如果雙方互相指責的內(nèi)容不屬實，那就構(gòu)成了詆毀商譽的不正當競爭。”其次，騰訊單方面停止對裝有360軟件用戶的QQ服務(wù)，涉嫌違反《反不正當競爭法》第12條“經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件”的規(guī)定。黃武雙表示，騰訊要求用戶刪除360軟件，否則便不能使用，這種做法即涉嫌附加不合理條件。

　　最后，騰訊若依據(jù)用戶在安裝QQ時同意的《軟件許可及服務(wù)協(xié)議》第2.1條“用戶……不可以……使用插件、外掛或非經(jīng)授權(quán)的第三方工具/服務(wù)接入本‘軟件’和相關(guān)系統(tǒng)”，否則依據(jù)第3.5條“騰訊有權(quán)……停止服務(wù)”來看，騰訊似乎已將360軟件視為非法外掛，繼而停止了QQ服務(wù)，但此種邏輯令人難以信服。

　　對于騰訊與360之爭的問題，知名互聯(lián)網(wǎng)法律專家胡綱律師及軟件技術(shù)專家蔣濤在做客某網(wǎng)站的訪談間，也紛紛提出了自己的看法。胡綱律師認為，騰訊未充分尊重消費者的選擇權(quán)，他建議國家工商總局對涉及此案的雙方進行反壟斷調(diào)查。蔣濤及胡綱均認為，這一事件非常復(fù)雜，法律途徑解決的速度比較慢，他們建議可以有行業(yè)公約或第三方的行業(yè)協(xié)會出面協(xié)調(diào)解決此事。