律師支招：視頻聚合平臺如何防止侵權(quán)行為
作 者：鄒韌 來 源：中國新聞出版廣電報發(fā)表日期：2018-09-10
網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展，讓越來越多的人獲取信息以及觀看影視節(jié)目的方式發(fā)生改變，而視頻聚合平臺也因其通過整合全網(wǎng)的影視資源，讓用戶可以在一個聚合平臺內(nèi)查找和播放不同視頻網(wǎng)站的內(nèi)容而受到用戶的喜愛。
還記得2007年，百度視頻正式上線，開創(chuàng)了國內(nèi)視頻搜索的先河。2009年，百度視頻影視特型上線；2011年，360影視推出。至今，影視大全、鳳凰視頻、頭條視頻（西瓜視頻）、人人視頻、快視頻等各種視頻聚合平臺頻出，各種門戶網(wǎng)站、搜索平臺也都推出了自有的視頻聚合平臺。
面對視頻網(wǎng)站的蓬勃發(fā)展，視頻行業(yè)準(zhǔn)入門檻也在提高，內(nèi)容正版化不斷加深。為了更好地順應(yīng)市場需求，視頻聚合平臺的傳播模式會涉及哪些版權(quán)問題？權(quán)利人該如何維權(quán)呢？近日，《中國新聞出版廣電報》記者在第6期互聯(lián)網(wǎng)文化沙龍上采訪了浙江億維律師事務(wù)所律師陳先鋒，作為一名長期在一線維權(quán)的律師，他結(jié)合實際工作中遇到的問題，為權(quán)利人提供了一些維權(quán)的方法和建議。
視頻聚合平臺傳播行為 該承擔(dān)哪些責(zé)任
陳先鋒告訴記者，在視頻聚合平臺傳播過程中，主要涉及3個法律主體：聚合平臺、聚合平臺所鏈接到的視頻網(wǎng)站、視頻內(nèi)容的版權(quán)方。在聚合平臺對視頻網(wǎng)站以及視頻內(nèi)容提供搜索和鏈接服務(wù)的過程中，這3個法律主體之間又產(chǎn)生了不同的法律關(guān)系。
首先，視頻網(wǎng)站播放視頻內(nèi)容，需獲得版權(quán)方的合法授權(quán)。不過目前視頻網(wǎng)站已經(jīng)形成了較為穩(wěn)定的版權(quán)分銷機(jī)制，因此大多數(shù)視頻網(wǎng)站內(nèi)容都獲得了合法授權(quán)。
如果說視頻網(wǎng)站的播放是一種傳播行為，那么聚合平臺所提供的則是一種搜索與鏈接服務(wù)。當(dāng)前的聚合平臺大多數(shù)通過“深度鏈接”的方式，用戶可以直接通過其平臺觀看視頻網(wǎng)站的內(nèi)容。陳先鋒認(rèn)為，單純的鏈接行為不改變內(nèi)容的存放位置從而不構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播，而只為用戶獲取內(nèi)容提供幫助，是一種寄生于傳統(tǒng)視頻行業(yè)的經(jīng)營模式，但這種經(jīng)營方式直接造成了正版視頻網(wǎng)站的用戶缺失、訪問量分流等問題，因此聚合平臺可能需要對視頻網(wǎng)站承擔(dān)不正當(dāng)競爭責(zé)任。
另外，他提出對于聚合平臺和版權(quán)方之間，二者還構(gòu)成了另一種法律關(guān)系與責(zé)任承擔(dān)。若聚合平臺所提供的搜索、鏈接服務(wù)為某些直接侵權(quán)行為提供幫助，且其未盡注意義務(wù)與審查義務(wù)，那么聚合平臺則應(yīng)當(dāng)就其提供搜索、鏈接的行為對版權(quán)方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
體育賽事節(jié)目在聚合 平臺傳播該如何保護(hù)
近年來，體育賽事的網(wǎng)絡(luò)傳播越來越常見，電視臺的網(wǎng)絡(luò)平臺、視頻網(wǎng)站經(jīng)合法授權(quán)進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)直播、回放、點播等，都是常見的傳播方式。而體育賽事節(jié)目是否具有版權(quán)屬性，在學(xué)術(shù)界以及法院的判決上，一直存在爭議。
對此，陳先鋒說，對于體育賽事節(jié)目的版權(quán)定性，直接影響相關(guān)主體所享有的權(quán)利類型，如果體育賽事節(jié)目被定義為作品，那么會涉及廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，以及《著作權(quán)法》第十條第一款第17項的兜底條款（應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利）；如果把它定義為錄像制品的話，那么它可能只涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；如果把它界定為既不是作品，又不是制品，那么只涉及廣播組織的廣播信號相關(guān)的轉(zhuǎn)播權(quán)。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院在判決此類案件時的主要標(biāo)準(zhǔn)則基于兩個方面：固定性及獨創(chuàng)性。根據(jù)《著作權(quán)法》規(guī)定，電影作品是“攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品”。這里的“攝制在一定介質(zhì)上”是對固定性的要求，“作品”則是要求其具有獨創(chuàng)性。而根據(jù)《著作權(quán)法實施條例》第五條規(guī)定“錄像制品，是指電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品以外的任何有伴音或無伴音的連續(xù)相關(guān)形象、圖像的錄制品”，因此，錄像制品和電影作品的區(qū)別在于獨創(chuàng)性程度的高低。
制止對體育賽事節(jié)目侵權(quán)的有效方法
未經(jīng)授權(quán)對體育賽事節(jié)目進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播不僅侵犯權(quán)利人的權(quán)益，更是對行業(yè)秩序造成不良影響。制止對體育賽事節(jié)目的侵權(quán)行為不僅是企業(yè)止損的選擇，也是規(guī)整行業(yè)秩序、促進(jìn)良性競爭、提高社會版權(quán)意識的要求。
人們享受體育賽事進(jìn)行過程中的緊張與刺激感，對比賽現(xiàn)場的實時傳達(dá)毋庸置疑是最具新聞價值、觀看價值的，因此制止侵權(quán)的重點就在于對直播的保護(hù)。那么如何快速且有效地制止侵權(quán)，陳先鋒告訴記者，他們律所目前主要分為3個流程：版權(quán)監(jiān)測、存證、維權(quán)。
首先，版權(quán)監(jiān)測是版權(quán)保護(hù)的第一步，通過監(jiān)測可以在最短時間內(nèi)獲知侵權(quán)行為，以便存證與維權(quán)。監(jiān)測技術(shù)分為3個階段：技術(shù)爬蟲，視頻基因，AI。
其次，對于版權(quán)監(jiān)測所獲取的數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)先讓律師進(jìn)行法律判斷，根據(jù)不同侵權(quán)行為以及維權(quán)需求確定不同存證方案。存證方案主要有3種：自行攝錄取證，電子存證，公證。
自行攝錄取證在操作上最為便捷，成本也是最低的，但相比其他方式穩(wěn)定性最弱。
電子存證的穩(wěn)定性介于攝錄取證與公證之間，但相比公證更為便捷，電子存證配合鑒定報告也可以在維權(quán)活動中使用。
據(jù)陳先鋒介紹，目前成本最高的是公證存證，但其穩(wěn)定性最強(qiáng)，在訴訟維權(quán)中廣泛應(yīng)用。以樂視訴快播案為例，樂視公司在本案中運用公證方式保存了多項證據(jù)：快播公司運營涉案多個網(wǎng)站；快播提供搜索、鏈接服務(wù)且鏈接到多個搜索網(wǎng)站；點擊前述搜索網(wǎng)站頁面上的廣告，可以直接跳轉(zhuǎn)至快播公司所運營的游戲平臺；通過點擊前述搜索網(wǎng)站中的播放選項可跳轉(zhuǎn)至快播網(wǎng)站視頻播放界面，所播放視頻帶有樂視網(wǎng)水印標(biāo)識；卸載快播播放器后，前述相應(yīng)頁面無法正常播放涉案影片，且顯示需先安裝快播視頻播放軟件。多項證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈條，以證明快播公司所進(jìn)行的直接侵權(quán)行為以及間接侵權(quán)行為。
通過公證的方式，可以及時將侵權(quán)行為進(jìn)行記錄與保存，在訴訟過程中便于舉證與說明，明確法律關(guān)系與侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)。
最后，在對證據(jù)進(jìn)行固定和保存后可根據(jù)實際情況實施維權(quán)方案，主要分為民事保護(hù)和行政保護(hù)。
通過民事保護(hù)方式實現(xiàn)維權(quán)，主要方式包括申請禁令以及訴請民事賠償。首先，民事訴訟維權(quán)需要經(jīng)過立案、審判、執(zhí)行多個環(huán)節(jié)，往往在最終確定侵權(quán)并執(zhí)行判決時，侵害行為已經(jīng)持續(xù)相當(dāng)長的一段時間，而對于權(quán)利人而言，其目的之一在于快速止損，及時制止侵權(quán)行為的繼續(xù)發(fā)生，此時就可向法院申請禁令。
陳先鋒還提到，在民事訴訟中，除訴請被告停止侵權(quán)外，賠償金額的確定也是權(quán)利人關(guān)注的重點問題。法院通常會根據(jù)涉案影片的藝術(shù)價值、市場價值、知名度、涉案影片在涉案網(wǎng)站的點擊量、侵權(quán)所獲收益等方面進(jìn)行綜合判斷。以樂視訴土豆《我是歌手2》案為例，億維律師為樂視公司提交多份公證文件，證明節(jié)目《我是歌手2》在涉案期間的收視率、《我是歌手2》在土豆網(wǎng)的點擊量等信息，以明確侵權(quán)行為對涉案影片收入造成的影響。
除民事保護(hù)外，陳先鋒認(rèn)為，行政規(guī)制對于版權(quán)維權(quán)也具有重要的作用。按照《國家版權(quán)局辦公廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)傳播作品版權(quán)監(jiān)管工作的意見》及國家版權(quán)局版權(quán)重點監(jiān)管工作計劃，根據(jù)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商上報的獲得作品授權(quán)的情況，國家版權(quán)局每年會公布重點作品版權(quán)保護(hù)預(yù)警名單。
根據(jù)規(guī)定，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)對版權(quán)保護(hù)預(yù)警名單內(nèi)的重點作品采取以下保護(hù)措施：直接提供內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商未經(jīng)許可不得提供版權(quán)保護(hù)預(yù)警名單內(nèi)的作品；用戶上傳內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)禁止用戶上傳版權(quán)保護(hù)預(yù)警名單內(nèi)的作品；提供搜索鏈接的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、電子商務(wù)平臺及應(yīng)用程序商店應(yīng)加快處理預(yù)警名單內(nèi)作品權(quán)利人關(guān)于刪除侵權(quán)內(nèi)容或斷開侵權(quán)鏈接的通知。
另外，通過媒體報道來威懾潛在侵權(quán)者也是一個維權(quán)活動的附加選擇。
版權(quán)保護(hù)執(zhí)行中遇到的三個問題
通過長期的實際工作，陳先鋒發(fā)現(xiàn)，我國現(xiàn)行法律制度仍存在一些問題，不利于版權(quán)保護(hù)以及行業(yè)秩序的規(guī)范。
問題一，網(wǎng)站監(jiān)管問題。對網(wǎng)站的監(jiān)管主要有3個方面，牌照監(jiān)管、內(nèi)容安全健康監(jiān)管、內(nèi)容版權(quán)監(jiān)管。當(dāng)前我國重點針對牌照、內(nèi)容安全健康進(jìn)行監(jiān)管，雖然存在前述重點作品保護(hù)名單，但對于內(nèi)容版權(quán)的監(jiān)管并不完善。在實際操作中，我們可以用版權(quán)監(jiān)測的方式及時發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為并采取維權(quán)措施，但仍然需要在行政層面完善監(jiān)管以提供威懾力并明確處罰標(biāo)準(zhǔn)。
問題二，對服務(wù)器托管服務(wù)商的監(jiān)管問題。云服務(wù)商為侵權(quán)人提供服務(wù)，而我國對其權(quán)責(zé)沒有明顯的監(jiān)管，這是快速制止侵權(quán)所碰到的阻礙之一，要更好地實現(xiàn)對侵權(quán)行為的制止應(yīng)該加強(qiáng)服務(wù)商的投訴處理流程公開、行為模式明確以及責(zé)任劃分。
問題三，在刑事方面是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭仍有待探討?！斗床徽?dāng)競爭法》只對經(jīng)營者承擔(dān)刑事責(zé)任作了原則規(guī)定，確定具體的刑事責(zé)任要適用我國《刑法》的相應(yīng)規(guī)定。作為科技與文化事業(yè)發(fā)展的現(xiàn)代產(chǎn)物，聚合平臺的不正當(dāng)競爭行為并沒有特定的刑法罪名來定位，只有當(dāng)符合條件時可能構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪，虛假廣告罪等。
總的來說，隨著視頻聚合平臺的不斷發(fā)展，侵權(quán)行為愈加普遍，體育賽事節(jié)目的網(wǎng)絡(luò)傳播也受到其影響，采用快速且有效的方式制止侵權(quán)行為既是保護(hù)權(quán)利人的要求，也是規(guī)范行業(yè)秩序、提升社會版權(quán)意識的要求。版權(quán)監(jiān)測、存證、維權(quán)等專業(yè)方法能更好地保護(hù)體育賽事節(jié)目的傳播。
關(guān)注學(xué)院官方微信 
