近日，“江蘇首次公開性侵未成年人犯罪人員信息”的新聞在網(wǎng)上刷屏，網(wǎng)民紛紛跟帖點贊，表示“干得漂亮”“務必全國推廣”。除了江蘇淮陰，浙江慈溪、上海閔行也出臺過類似做法，這一制度具體如何執(zhí)行？能否在更大范圍推廣？是否侵犯隱私權(quán)？記者就此展開了采訪。

    公開性侵案犯實名 讓施害者無處遁形

    12月1日，江蘇省淮安市淮陰區(qū)法院對4起涉嫌強奸、猥褻未成年人案件進行集中宣判，被告人不僅領(lǐng)到了刑期，還將被公開個人信息，并被禁止從事與未成年人密切接觸的工作。

    根據(jù)淮陰區(qū)政法委、檢察院、法院、公安局、司法局、教育局等9家單位近日發(fā)布的相關(guān)文件，除非作案時不滿18周歲或被判處有期徒刑以下刑罰，所有性侵害未成年人的嚴重刑事犯罪人員，自刑事判決生效之日起一個月內(nèi)，都將被公開個人信息，包括姓名、身份證號、照片、年齡、性別和案由。公眾可通過公檢法司門戶網(wǎng)站、微信公眾號、微博等渠道查詢。

    淮陰區(qū)檢察院副檢察長鄭冰介紹，被公開信息人員在刑滿釋放后或緩刑、假釋考驗期間，還不得在淮陰區(qū)從事與未成年人密切接觸的工作。檢察院會在起訴時提出禁制令量刑建議，法院判決時決定采納。學校、幼兒園、婦科及兒科醫(yī)院、保安公司、物業(yè)公司、動物園等與未成年人密切接觸的機構(gòu)，應當在招聘時查詢司法機關(guān)網(wǎng)站。

    “我們將通過口頭糾正，制發(fā)糾正違法通知書、檢察建議書等形式，對有關(guān)單位進行法律監(jiān)督。”鄭冰表示，如發(fā)現(xiàn)違規(guī)招聘，除要求用人單位立即無條件辭退此類人員，檢察機關(guān)還將要求公安機關(guān)對其予以行政處罰；情節(jié)嚴重的，將依照刑法第313條拒不執(zhí)行判決、裁定罪追究刑事責任。

    性侵兒童有累犯性 一些地方探索應對

    心理學研究認為，性侵兒童犯罪矯治難度大，再犯率較高。據(jù)鄭冰介紹，犯猥褻兒童罪、被判有期徒刑三年的張某某，曾多次因強奸入獄；而另一名犯罪人員齊某某，也曾多次利用送外賣之機猥褻未成年人。

    “性侵害未成年人犯罪案件不僅隱蔽，還具有重復性、累犯性等特點。”北京師范大學刑事法律科學研究院教授宋英輝說。

    出于對未成年人保護的關(guān)注，江蘇此舉被網(wǎng)民大量轉(zhuǎn)發(fā)和熱議。網(wǎng)友“Lucky”說：“他的三年，卻是孩子的一輩子……”網(wǎng)友“紅石渣渣233”說：“保護好受害者，讓施害者無處遁形。”

    蘇州大學法學院副教授陳珊珊認為，公開性犯罪者個人信息，將其置于社區(qū)監(jiān)管之下，能夠提高其再次犯罪的成本，降低再犯可能。

    記者梳理發(fā)現(xiàn)，除江蘇淮陰外，浙江慈溪、上海閔行分別于2016年6月、2017年8月出臺過涉性犯罪人員的信息公開或從業(yè)限制措施。

    浙江慈溪依據(jù)刑罰、犯罪情節(jié)、是否再犯、是否為性變態(tài)心理等因素，將犯罪人員信息公開期限分為五年和終身；上海并不將涉性侵害違法犯罪人員的信息直接公開，而是要求密切接觸兒童的行業(yè)在招聘人員時必須查詢其是否有性侵害違法犯罪記錄，通過輸入姓名和身份證件號碼，由系統(tǒng)答復此人是否在黑名單庫里。

    但上述地方的探索曾引起媒體討論，是否侵犯了犯罪人員的隱私權(quán)？是否妨礙刑滿釋放人員回歸社會？

    權(quán)益與權(quán)利沖突 信息公開如何把握

    有法律界專家表示，性侵害未成年人犯罪人員信息公開與否，實質(zhì)是未成年人權(quán)益和犯罪人員權(quán)利沖突之間的衡量。

    針對是否侵犯犯罪人員隱私權(quán)，中華女子學院法律系副教授張榮麗說：“從法律性質(zhì)上講，犯罪信息不屬于犯罪人員隱私權(quán)范疇，屬于需要被監(jiān)管和合理使用的公共信息范疇，國家對這些信息的采集和公開均不構(gòu)成對犯罪人員隱私權(quán)的非法侵犯。”

    但也有專家認為，犯罪人員信息公開還包括了不包含在判決書中的照片、身高等信息。當前，公開犯罪人員信息還缺乏上位法依據(jù)，“如果一項制度涉及到對其中一方不利，它的設(shè)置必須要有法律依據(jù)。”

    “我個人支持加強立法論證，并在更高層面上推廣，有利于協(xié)調(diào)更多公共部門參與配套制度的設(shè)計。”陳珊珊說。

    從全球來看，一些國家已實行相關(guān)的公開制度。華東政法大學刑事司法學院教授苗偉明介紹，盡管公開性犯罪人員信息一直有爭議，但美國等非常重視隱私權(quán)保護的國家卻沒有放棄此項制度，其他一些國家如韓國等也已實行信息公開制度。

    專家建議，目前應對信息公開的范圍、內(nèi)容、途徑及程序加強論證和完善，提高分級分類措施的針對性和有效性，對性犯罪者的人身危險性（再犯可能性）評估分級、區(qū)別對待；保障與犯罪人員相關(guān)人員如父母、配偶、子女等的權(quán)利免受侵犯；并完善登記制度等相關(guān)配套措施。