改革開放40年來，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的逐步建立和完善，我國民法立法也從青澀到成熟，從分散到系統(tǒng)，從粗糙到精致。

    從民法通則到民法總則，雖然僅一字之變，卻跨越了時代巨變。

    如今，民法典各分編的編纂工作正在緊鑼密鼓進行。幾代人追求的民法典夢想，越來越近了。隨著改革開放不斷深化，民法立法作用不斷彰顯。

    王利明上大學(xué)那年，法學(xué)教育還很落后，學(xué)民法的學(xué)生連教材也沒有。

    王利明是1977年考入湖北財經(jīng)學(xué)院法律系的，但他真正了解民法，是1981年考研的時候。當時，一位老師借給他一本中國人民大學(xué)教授佟柔寫的《民法概論》，他拿著這本小冊子，從頭到尾抄了一遍。就是憑著對這本小冊子的理解，他考上了佟柔教授的研究生，真正開始學(xué)習(xí)和研究民法。

    8年后，王利明成為中國實施改革開放政策后的第一個民法學(xué)博士，也是新中國成立后的第一個民法學(xué)博士。

    回首改革開放40年和民事立法發(fā)展歷程，已是中國人民大學(xué)常務(wù)副校長的王利明這樣評價，40年的民法發(fā)展歷史，就是一部濃縮了的政治、經(jīng)濟和社會生活的變遷史。

    伴隨著中國改革開放的前進步伐，在40年來民法立法體系建設(shè)中，有兩部法律具有標志性：民法通則和民法總則。

    這兩部法律的制定，都與我國的民法典夢想有著緊密聯(lián)系。

    改革開放以后，我國提出要重新制定民法典——這是我國歷史上第三次啟動民法典制定工作。那時候，法學(xué)教育剛剛恢復(fù)，人才和師資力量比較匱乏，在這樣的條件下制定民法典，艱巨程度可想而知。

    當時，全國抽調(diào)了大概二三十名學(xué)校的老師來北京參與立法，最后擬出了民法典草案第四稿，有460多個條文。

    然而，由于我國經(jīng)濟體制改革方向不定，民法能夠發(fā)揮作用的領(lǐng)域亦無法確定，導(dǎo)致民法典編纂擱淺。

    但民法典草案起草時所做的工作并沒有白費。

    “這次立法雖然最終沒有完成民法典的起草，但制定出民法通則、經(jīng)濟合同法、繼承法等重要民事法律，此后，立法機關(guān)的很多商事立法、知識產(chǎn)權(quán)立法都是在此基礎(chǔ)上進行的。”全國人大代表、中國社科院法學(xué)所研究員孫憲忠說。

    在孫憲忠提到的這幾部法律中，民法通則在一定程度上承擔了民法總則功能，對我國經(jīng)濟體制改革發(fā)揮了很大的作用，對改革開放給予了足夠的保障和指引。

    民法通則起草時，沒有像民法典草案起草那樣集中大量專家，而是成立了民法通則起草專家咨詢小組，由全國人大常委會法制工作委員會民法室主持，同時聘請了佟柔、王家福、魏振瀛和江平作為顧問。這四位著名的民法專家，代表了當時北京民法力量最強的四所法律院所：中國人民大學(xué)、中國社科院法學(xué)研究所、北京大學(xué)和中國政法大學(xué)。

    1986年4月12日，民法通則通過。

    “這是在改革開放初期，立法準備尚未成熟的時候，制定的具有民法總則性質(zhì)的民法單行法，確立了我國民法的基本原則和一般規(guī)則，同時也規(guī)定了比較詳細的民事責任制度，在改革開放過程中，發(fā)揮了重要作用。”中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任楊立新說。

    而王利明認為，民法通則為改革開放與經(jīng)濟發(fā)展提供了民事法律的基本框架，確定了民法的基本內(nèi)容、原則以及基本制度，是我國民法立法發(fā)展史上的一個新的里程碑。

    “第一次以基本法律的形式明確規(guī)定了公民和法人的民事主體地位，并采取列舉的方法，全面規(guī)定了公民和法人所享有的財產(chǎn)所有權(quán)和與財產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，全面宣示公民、法人所享有的民事權(quán)利，這在中外民事立法史上是少見的。”王利明解釋說，最為重要的是，民法通則的誕生，標志著我國民法立法進入了完善化、系統(tǒng)化階段，為民法典的問世奠定了基礎(chǔ)、開辟了道路。

    隨著改革開放的深化和社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，我國陸續(xù)制定了一系列規(guī)范市場活動的民事基本法。

    “改革開放以來的40年時間里，我國基本上完成了松散型民法典的立法任務(wù)，我把這樣的松散型民事立法稱之為民法典的類法典化。這就是制定了以民法通則為引領(lǐng)的，由各個民法單行法構(gòu)成的類法典化的民法體系。主要包括民法通則、物權(quán)法、合同法、擔保法、侵權(quán)責任法、婚姻法、收養(yǎng)法、繼承法等法律。”楊立新說。

    楊立新認為，民法中有很多意義重大的單行法，但要從中找出有里程碑意義的幾部法律，民法通則、合同法、物權(quán)法絕對可以位列其中。

    改革開放以后，我國先后制定了經(jīng)濟合同法、涉外經(jīng)濟合同法和技術(shù)合同法三部合同法。這三部合同法對保護合同當事人的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序，促進國內(nèi)經(jīng)濟、技術(shù)和對外經(jīng)濟貿(mào)易的發(fā)展，保障社會主義建設(shè)事業(yè)的順利進行，發(fā)揮了重要作用。但是，隨著改革開放的不斷深入和擴大，經(jīng)濟、社會的不斷發(fā)展，這三部合同法的調(diào)整范圍和有些規(guī)定已經(jīng)不能完全適應(yīng)。因此，需要根據(jù)發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的要求，制定統(tǒng)一的合同法。

    1999年3月15日，合同法通過，把市場經(jīng)濟需要的進行民事交易行為的基本法律固定下來。

    王利明認為，作為一部具有標志性意義的民事立法，合同法將經(jīng)濟合同法、涉外經(jīng)濟合同法和技術(shù)合同法統(tǒng)一，結(jié)束了我國合同立法三足鼎立所形成的相互重復(fù)、不協(xié)調(diào)、凌亂的局面，實現(xiàn)了合同法律尤其是合同法總則的統(tǒng)一化和體系化，這在完善社會主義市場經(jīng)濟的法律體系方面邁出了重要一步。

    2007年3月16日，十屆全國人大五次會議通過的物權(quán)法，同樣是一部具有標志性意義的民事立法。

    改革開放以來，人民群眾的財產(chǎn)普遍得到了增長，迫切需要法律對其予以確認和保護。在這樣背景下出臺的物權(quán)法，第一次以民事基本法的形式對各類物權(quán)類型予以了確認，并規(guī)定了物權(quán)的保護制度和方法，從而完善了我國財產(chǎn)法律制度，鼓勵億萬人民群眾愛護財產(chǎn)、創(chuàng)造財富，促進社會財富迅速增長。

    從研究起草到通過歷時13年，經(jīng)過8次審議，物權(quán)法創(chuàng)下了法律草案審議之最。立法難度之大與觀點爭議之多，可想而知。

    2005年秋天，互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)了一封公開信，矛頭直指正在審議修改過程中的物權(quán)法草案，指責草案對國有財產(chǎn)和個人財產(chǎn)實行平等保護的規(guī)定違背了憲法和社會主義基本原則。一時間，王利明和其他眾多參與立法工作的民法學(xué)者一起，被推到了風口浪尖。

    2005年12月7日，王利明發(fā)起組織了中國物權(quán)法疑難問題研討會，在與眾多專家一起討論后回應(yīng)稱，物權(quán)法草案在指導(dǎo)思想與政治方向上都是正確的。

    “物權(quán)法確定了平等保護原則，對于各類財產(chǎn)所有權(quán)進行一體對待、平等保護，以維護市場主體的平等地位和基本財產(chǎn)權(quán)利。”王利明說。

    批評的浪潮，孫憲忠也遇到過。他在參與起草社科院版本的物權(quán)法草案時，主張一體承認和平等保護的原則，也就是說，不管是公共財產(chǎn)還是私人財產(chǎn)，不要區(qū)分哪一個更重要，要平等保護。由于沒有強調(diào)國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)的神圣，孫憲忠遭到學(xué)術(shù)界很多人的嚴厲批評。但孫憲忠并未改變自己的觀點，最終通過的物權(quán)法也證明，他的堅持是正確的。

    孫憲忠把物權(quán)法的制定，看作是改革開放以來又一次思想大解放，“物權(quán)法最終以高票獲得通過的事實，充分說明了我們黨、立法者和理論界絕大多數(shù)人堅持改革開放的決心、信心。”

    民法通則、合同法、物權(quán)法等重要法律的施行，是在制定我國民法典的道路上邁出的重要一步，標志著我國基本民事法律制度已經(jīng)齊備。

    編纂民法典——黨的十八屆四中全會審議通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重要問題的決定》中提出了這樣的任務(wù)要求。

    盡管只有區(qū)區(qū)5個字，卻在法學(xué)界引起了巨大反響。

    作為十八屆四中全會提出的一項重要立法工作，民法典的編纂，不僅涉及民眾生活，還關(guān)系到依法治國。

    民法典編纂工作的第一步，是制定民法總則。

    制定民法總則，是在我國改革開放深入推進、社會經(jīng)濟生活發(fā)生巨大變化的客觀條件下進行的，大到基本原則的確立、權(quán)利的確認，小到一些細微條文修改，都體現(xiàn)了時代性。

    明確胎兒利益保護；限制民事行為能力人年齡下調(diào)；特別強調(diào)撫養(yǎng)贍養(yǎng)義務(wù)；擴大監(jiān)護人范圍；增加保護虛擬財產(chǎn)規(guī)定……自民法總則草案提請審議之日起，每一次的變動，都能觸發(fā)整個社會的神經(jīng)，引起人們的熱議與關(guān)注。

    在通過之前，民法總則草案先后3次向社會征求意見、4次在不同省市召開座談會，共收到來自各方面的意見7萬余條。在2017年全國“兩會”上，經(jīng)過廣大代表、委員的認真審議討論，吸收各方面意見，民法總則草案有126處作了修改。

    2017年3月15日，第十二屆全國人民代表大會第五次會議通過民法總則。

    從起草到通過，爭議自然不少。

    民法總則第十九條規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人。關(guān)于這一條規(guī)定，自草案提請審議直至最終通過，每一次審議都是討論的焦點所在。

    “民法通則規(guī)定的限制民事行為能力人的年齡起點為十歲，是全世界規(guī)定這個年齡標準最高的國家，基本上是絕無僅有，脫離了我國未成年人成長的實際情況，是完全不合適的，因此，民法總則草案在提請審議時，對年齡進行了下調(diào)。”楊立新說。

    作為民法總則的主要起草人之一，楊立新記得，在制定民法總則的過程中，大體上對這個年齡界限的規(guī)定有三種意見，一是六周歲，與學(xué)齡相一致；二是七周歲，認為適當高一點比較合適，上學(xué)后的小學(xué)二年級學(xué)生比較合適；三是八周歲。

    民法總則立法的第一次至第三次的審議稿，都是規(guī)定為六周歲，提交全國人民代表大會審議的草案，仍然是規(guī)定為六周歲。但是上了全國人民代表大會之后，大多數(shù)人大代表認為八周歲合適，最終確定為八周歲。

    這一改動讓楊立新耿耿于懷，他至今還是認為六周歲比較合適，“因為規(guī)定小學(xué)三年級的學(xué)生才有部分民事行為能力，與我國未成年人的發(fā)展不相適宜”。

    這樣的爭論，伴隨著民法總則整個起草過程。楊立新說，民法總則共206條，都是一條條“爭”出來的，最終一字字“過”的。在他看來，民法典的編纂，是保護民事主體權(quán)利的重大機會，學(xué)者不能因為有爭論，就放棄立法。

    凝聚著這個國家最大公約數(shù)的民法總則，被視為法治中國建設(shè)的重要里程碑。更為重要的是，民法總則的誕生，標志著中國民法典編纂“兩步走”邁出了關(guān)鍵一步。

    “在改革開放過程中，民法總則的制定完成，是一個里程碑式的立法。在民法總則的引領(lǐng)下，我國民法典的編纂完成，指日可待。”楊立新說。

    “在民法慈母般的眼睛里，每一個個人都是整個的國家”，法國思想家孟德斯鳩的這句名言，恰如其分地說明了民法對民事主體民事權(quán)利的保護作用。

    改革開放40年，中國民事立法走過了西方數(shù)百年的道路，不僅構(gòu)建了市場經(jīng)濟的法律體系，而且構(gòu)建了民事權(quán)利的基本體系，為制定民法典奠定了良好的基礎(chǔ)。如今，我國的民事立法迎來了百年一遇的法典時刻。

    隨著改革開放的不斷深入，我國民法體系將繼續(xù)完善，也將繼續(xù)為深化改革開放提供法律保障。