2013年12月5日上午，陳發(fā)樹(shù)“云南白藥股權(quán)糾紛”一案在最高人民法院二審進(jìn)行了最后一次開(kāi)庭，陳發(fā)樹(shù)和云南紅塔集團(tuán)雙方依然沒(méi)有達(dá)成協(xié)議。

按照法庭程序，今天的庭審最高院首先進(jìn)行了補(bǔ)充質(zhì)證，隨后合議庭主持調(diào)解。雙方都接受了調(diào)解，但各自邏輯無(wú)法統(tǒng)一。

陳發(fā)樹(shù)的代理律師李慶12月5日表示：“我們已經(jīng)做出了讓步。對(duì)云南白藥股權(quán)從簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議至今的增值部分，過(guò)去要求是我們拿70%，紅塔拿30%，這次我們提出一家一半，但他們明確表示，只能在利息范疇內(nèi)討論補(bǔ)償問(wèn)題。”

這場(chǎng)曠日持久的訴訟自2009年9月10日陳發(fā)樹(shù)斥資22億元人民幣購(gòu)買云南白藥12.32%股權(quán)開(kāi)始，至今已有4年有余，距離最終宣判仍沒(méi)有明確的時(shí)間表。李慶表示：“今年4月份案子交到最高院，按每三個(gè)月一個(gè)審理期限的話，至今已經(jīng)延期了兩次。今天合議庭明確表示，將盡快宣判。”

然而，最終結(jié)果恐怕對(duì)陳發(fā)樹(shù)來(lái)說(shuō)并不樂(lè)觀，李慶已經(jīng)做好按程序申訴的準(zhǔn)備。即便判決陳發(fā)樹(shù)勝訴，陳所獲得的也只是“繼續(xù)履行合同”的權(quán)利，按規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議要交到中煙總公司的上級(jí)主管部門財(cái)政部進(jìn)行審批。

尷尬的庭審

由于雙方都未提交有力的新證據(jù)，今天的庭審只進(jìn)行了1個(gè)多小時(shí)。

李慶表示：“紅塔方面只愿意退還陳發(fā)樹(shù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的本金加利息，并在利息范圍內(nèi)有一定的商討余地，超過(guò)利息概念的任何賠償都不接受。”

陳發(fā)樹(shù)方面不肯接受紅塔方面的解決思路，所以未就利息補(bǔ)償細(xì)節(jié)進(jìn)行討論。李慶稱，陳發(fā)樹(shù)的主要訴求仍是繼續(xù)履行合同，以及分得股權(quán)溢價(jià)部分的一般收益，但紅塔方面表示，“增值部分的收益哪怕1%都不可能拿出來(lái)”。

12月5日的庭審為此案最后一次開(kāi)庭。李慶表示，如果沒(méi)有特殊情況，今后不會(huì)再進(jìn)行庭審，但具體宣判日期尚不得知。

按云南白藥12月5日的收盤價(jià)格103.45元/股計(jì)算，案件涉及的6581.39萬(wàn)股云南白藥目前總市值為68.08億元，較陳發(fā)樹(shù)當(dāng)年收購(gòu)時(shí)支付的22億元溢價(jià)2倍以上，股價(jià)最高時(shí)溢價(jià)超過(guò)3倍。陳發(fā)樹(shù)方面認(rèn)為，正是由于云南白藥股價(jià)上升，紅塔集團(tuán)、中煙總公司等擔(dān)心背負(fù)“國(guó)有資產(chǎn)流失”的罵名，因此對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓一事久拖不決。

盡管李慶在交流中多次表示：對(duì)最高院的判決充滿信心。但他也承認(rèn)，陳發(fā)樹(shù)的起訴是“知其不可為而為之”，“如果二審維持一審判決，我們也能理解”。

即便判決陳發(fā)樹(shù)勝訴，陳所獲得的也只是“繼續(xù)履行合同”的權(quán)利，按規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議要交到中煙總公司的上級(jí)主管部門財(cái)政部進(jìn)行審批，財(cái)政部仍可能否決這項(xiàng)轉(zhuǎn)讓。李慶表示：“如果否決，財(cái)政部肯定會(huì)給出一個(gè)正當(dāng)?shù)睦碛桑覀兛梢赃M(jìn)行下一步的探討。”

如此看來(lái)，陳發(fā)樹(shù)的股權(quán)追討之路仍是漫漫無(wú)期，最壞的情況便是只拿回22億元的本金和其產(chǎn)生的利息。陳發(fā)樹(shù)方面認(rèn)為，社會(huì)需要一些特殊的事例來(lái)推動(dòng)不合理資本市場(chǎng)秩序進(jìn)行改革，“從這個(gè)意義上看，此案更具有公益性質(zhì)”。

糾結(jié)的交易

陳發(fā)樹(shù)與紅塔集團(tuán)的糾紛源自于2009年的云南白藥股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。當(dāng)時(shí)紅塔集團(tuán)決定將手中6500多萬(wàn)股白藥股權(quán)脫手。時(shí)任新華都[5.47% 資金 研報(bào)]總裁兼CEO的唐駿一手主導(dǎo)了陳發(fā)樹(shù)這次股權(quán)收購(gòu)，根據(jù)唐駿當(dāng)時(shí)的描述，陳發(fā)樹(shù)和他二人看到2009年8月14日紅塔集團(tuán)發(fā)布的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之后，并未多做考慮，就確定參與競(jìng)爭(zhēng)。中標(biāo)之后，二人也直接飛到云南，簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

為了敲定這筆買賣，陳發(fā)樹(shù)甚至直接支付了全額的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款22億元。只是交易完成后的股權(quán)交割環(huán)節(jié)出了問(wèn)題。

按照規(guī)定，紅塔集團(tuán)轉(zhuǎn)讓云南白藥股權(quán)前后共需經(jīng)過(guò)兩輪審批：在股權(quán)轉(zhuǎn)讓計(jì)劃公布之前，需經(jīng)過(guò)省級(jí)以上主管部門審批，當(dāng)時(shí)紅塔集團(tuán)拿到了其上級(jí)部門中煙總公司云南公司的許可；在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂之后，需要經(jīng)過(guò)“有權(quán)國(guó)資監(jiān)管部門”的審批才可放行。

陳發(fā)樹(shù)和紅塔雙方的糾紛核心就是紅塔集團(tuán)的“有權(quán)國(guó)資監(jiān)管部門”到底是哪家。陳發(fā)樹(shù)方面認(rèn)為，紅塔集團(tuán)的上級(jí)部門是中煙總公司，而中煙總公司的監(jiān)管部門為財(cái)政部，因此需報(bào)到財(cái)政部審批。而紅塔集團(tuán)只是憑著中煙總公司的否決意見(jiàn)，認(rèn)為轉(zhuǎn)讓條件不符合，將一個(gè)否決意見(jiàn)上報(bào)財(cái)政部審批沒(méi)有意義，因此拒絕交割股權(quán)。事實(shí)上，包括李慶也認(rèn)為，如果紅塔集團(tuán)不愿履行轉(zhuǎn)讓協(xié)議，完全可以將協(xié)議交到財(cái)政部，拿到一個(gè)否決意見(jiàn)后名正言順地拒絕陳發(fā)樹(shù)。但紅塔方面并未這么做。

此前有說(shuō)法是，紅塔集團(tuán)股權(quán)轉(zhuǎn)讓并非出于自愿，因此制定極其苛刻交易條件，如要求非外商投資企業(yè)；提前支付2億元保證金；轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效期5日內(nèi)一次性支付全部股份轉(zhuǎn)讓款等，而留給收購(gòu)方的決策時(shí)間只有五天時(shí)間。陳發(fā)樹(shù)偏偏全部滿足這些條件，令紅塔集團(tuán)陷入被動(dòng)，只能以其他方式拒絕陳的競(jìng)購(gòu)。但此一說(shuō)法未獲紅塔官方證實(shí)。

李慶只是稱，案件判例關(guān)系到“今后民企如何和國(guó)企做生意”：“很多企業(yè)都在關(guān)注這個(gè)案件，就擔(dān)心今后沒(méi)法跟國(guó)企再玩了。”

2009年8月15日，云南白藥發(fā)布公告稱，接到紅塔集團(tuán)通知，按照煙草企業(yè)退出非煙投資的要求，紅塔集團(tuán)擬退出在云南白藥的二股東地位，接手者不能是外資企業(yè)，且資金實(shí)力要雄厚。股票轉(zhuǎn)讓價(jià)格不得低于公告發(fā)布前30日云南白藥平均股價(jià)的90%，粗略計(jì)算，意向受讓方報(bào)價(jià)不低于每股33.46元，所以真金白銀接近23億元。

此次重組，僅是二股東紅塔轉(zhuǎn)手所持有的股權(quán)，云南白藥第一大股東仍是云南云藥公司。2009年9月10日，云南紅塔和陳發(fā)樹(shù)簽約，將持有云南白藥的全部6580萬(wàn)股股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳發(fā)樹(shù)，占云南白藥總股本的12.32%。陳發(fā)樹(shù)按約給付了22億元的現(xiàn)金。但股權(quán)至今并未劃轉(zhuǎn)。云南白藥的第二大股東，仍是云南紅塔。