監(jiān)會聯(lián)手央行規(guī)范銀行與第三方支付行業(yè)的合作，于日前下發(fā)了《中國銀監(jiān)會中國人民銀行關(guān)于加強商業(yè)銀行與第三方支付機構(gòu)合作業(yè)務(wù)管理的通知》(銀監(jiān)發(fā)【2014】10號，下稱10號文)，對客戶身份認證、交易限額、賠付責(zé)任等方面進行了細化和規(guī)范。

這是自上月央行就第三方支付機構(gòu)相關(guān)業(yè)務(wù)管理辦法征求意見，并暫停二維碼支付業(yè)務(wù)以來，又一次針對支付的規(guī)范行動，而此次則由銀監(jiān)會領(lǐng)銜。

第三方支付的快捷支付等業(yè)務(wù)將面臨挑戰(zhàn)，但實際效果還是要取決于執(zhí)行力度。繼四大行相繼下調(diào)快捷支付的支付限額后，此次10號文對快捷支付的用途和開通等加強限制，可能對包括余額寶等的申購產(chǎn)生影響。

最讓第三方支付擔(dān)心的還在于，10號文和此前央行發(fā)的5號文均強調(diào)，收單機構(gòu)應(yīng)當(dāng)將交易信息完整發(fā)送給銀行，包括商戶名稱、交易時間和地點，交易金額，交易類型和渠道，交易發(fā)起方式等等。

早在第三方支付興起之初，銀行就覬覦這些第三方支付的客戶交易信息。但在實際操作中，第三方支付機構(gòu)發(fā)送給銀行的信息往往并不包括二級賬戶的信息。銀行只能看到這有一筆資金通過第三方支付機構(gòu)在交易，但無法得知資金具體流向和用途。

而客戶和交易信息等大數(shù)據(jù)則是第三方支付公司的重要資產(chǎn)，如果和銀行“共享”，將降低第三方支付公司的數(shù)據(jù)價值，并進一步削弱第三方支付機構(gòu)的“強勢”地位。

快捷支付開通和用途雙限

快捷支付的開通將受到更嚴格的限制。10號文指出，“首次建立業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)時，必須通過第三方支付機構(gòu)和銀行的雙重身份鑒別”。此前開通快捷支付時只需要第三方支付機構(gòu)的身份鑒別，增加了銀行的身份鑒別——“賬戶所在銀行應(yīng)通過物理網(wǎng)點、電子渠道或其他有效方式直接驗證客戶身份”，便捷性和客戶體驗均將受影響。

快捷支付的用途也將受限。10號文規(guī)定，“銀行應(yīng)構(gòu)建安全的網(wǎng)絡(luò)通道，制定安全邊界，防止第三方機構(gòu)越界訪問”。越界訪問指快捷支付的功能超出銀行的授權(quán)范圍，比如只能用于繳納水電煤氣費，但部分支付機構(gòu)私自擴寬支付接口用途，比如擴寬到購物。

第6條稱，商業(yè)銀行應(yīng)設(shè)立與客戶技術(shù)風(fēng)險承受能力相匹配的支付限額，包括單筆支付限額和日累計支付限額。監(jiān)管層似已認可備受爭議的四大行下調(diào)支付限額的行動。

不過，10號文還留下調(diào)整的空間，“商業(yè)銀行應(yīng)向客戶提供臨時調(diào)整支付限額的服務(wù)，在進行身份驗證和辨別后，按照客戶申請，在臨時期限內(nèi)可以適當(dāng)調(diào)整單筆支付限額和日累計支付限額。”

僅從銀監(jiān)會此次并沒有一刀切地限制具體金額而言，10號文的力度明顯不及此前央行的征求意見稿。此前央行《支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》意見稿中顯示，個人支付賬戶轉(zhuǎn)賬和消費的單筆金額不得超過1000及5000元，同一客戶所有支付賬戶轉(zhuǎn)賬和消費的年累計金額均不得超過1萬元。

10號文還規(guī)定，“商業(yè)銀行應(yīng)就第三方支付機構(gòu)備付金存管業(yè)務(wù)建立統(tǒng)一管理機制，未經(jīng)總行書面授權(quán)，任何分支機構(gòu)不得直接與第三方支付機構(gòu)合作開展備付金存管業(yè)務(wù)，強化備付金的監(jiān)督管理。”

一位股份行電子銀行部人士稱，這將使得此前以支付寶為代表的部分大型支付機構(gòu)采取對各分行逐個“擊破”的合作方式難以為繼。“第三方支付之所以和銀行合作中日益占據(jù)強勢話語權(quán)，在于手中掌握的備付金是相當(dāng)大的存款資源，是與不同分行談判的大籌碼。”

10號文存“Bug”？

某大行支付結(jié)算部權(quán)威人士17日對21世紀經(jīng)濟報道記者表示，10號文由銀監(jiān)會牽頭主辦，并會簽人民銀行，其精神與銀監(jiān)會2012年的86號文和央行5號文一脈相承。加強第三方支付監(jiān)管的精神沒有變，且在操作層面，提出更細要求。

他認為10號文最大的“Bug”在于，文件只發(fā)給銀行類和非銀類金融機構(gòu)（銀監(jiān)會管轄范圍），而沒有發(fā)給第三方支付機構(gòu)，其執(zhí)行力度有待觀察。“原本86號文要求已經(jīng)足夠，但由于第三方支付機構(gòu)不配合，最終執(zhí)行效果并不好。既然聯(lián)合發(fā)文，央行完全可以發(fā)給第三方支付機構(gòu)，現(xiàn)在商業(yè)銀行對其執(zhí)行前景感到不樂觀，第三方支付機構(gòu)肯定會抵抗，銀行對此持謹慎樂觀態(tài)度。”

第三方支付公司匯付天下相關(guān)負責(zé)人17日對21世紀經(jīng)濟報道記者表示，10號文進一步厘清了銀行和第三方支付機構(gòu)各自的責(zé)任，也對合作中的一些具體內(nèi)容，比如身份認證、交易限額、風(fēng)險監(jiān)控等進行細化，使得雙方有可以執(zhí)行的細則，也完善了此前監(jiān)管中的一些空白點。他同時表示，希望能對銀行和支付機構(gòu)的風(fēng)險責(zé)任進一步地進行明確和清晰的界定。

而在業(yè)內(nèi)人士看來，有關(guān)第三方支付的所有規(guī)定，實際都取決于銀行的執(zhí)行力度。如果銀行之前都嚴格落實既有規(guī)定，支付機構(gòu)就不會占到主導(dǎo)地位。

10號文和央行發(fā)的5號文均強調(diào)，收單機構(gòu)應(yīng)當(dāng)將交易信息完整發(fā)送給銀行，包括商戶名稱、類別和代碼，受理終端類型和代碼，交易時間和地點，交易金額，交易類型和渠道，交易發(fā)起方式等。

但實際操作中，部分第三方支付機構(gòu)發(fā)送給銀行的信息并不包括二級賬戶的信息。銀行只能看到這有一筆錢通過支付寶等第三方支付機構(gòu)在交易，但無法得知資金具體流向和用途。

而客戶和交易信息是大數(shù)據(jù)環(huán)境下第三方支付公司的重要資產(chǎn)，如果被迫和銀行分享，將降低第三方支付公司的數(shù)據(jù)價值，并進一步削弱第三方支付機構(gòu)的“強勢”地位。

但其好處則在于，商業(yè)銀行能掌握完整真實的交易信息，從而可以對客戶通過第三方支付機構(gòu)進行的交易建立自動化的交易監(jiān)控機制和風(fēng)險監(jiān)控模型，對資金情況實時監(jiān)控，及時發(fā)現(xiàn)和處置異常行為、套現(xiàn)或欺詐事件。