高校周期性評估將成為常態(tài) 今后將轉(zhuǎn)向中介評估

2008年10月06日    江世亮     東方網(wǎng)-文匯報

　　根據(jù)《2003－2007年教育振興行動計劃》依法實施的大規(guī)模的普通高校教學(xué)工作評估（以下簡稱“高校評估”）去年底已告結(jié)束，列入全國此輪評估計劃的近600所高校接受了評估。教育部已明確表示，按照國家高等教育法并參照國際慣例，今后周期性實施高校評估將成為常態(tài)。 如何在總結(jié)這次高校評估成功和不足的基礎(chǔ)上，把這件事做好、做實，是廣大高校師生、教育主管部門以及社會公眾都十分關(guān)心的。為此，本報聯(lián)系采訪了教育部原副部長、對高校評估有較多研究的吳啟迪教授。

　　文匯報：為什么要進行高校評估？

　　吳啟迪：這件事的制度設(shè)計本身沒有問題。高校評估是依法評價高校辦學(xué)質(zhì)量，1995年《中華人民共和國教育法》第24條明確規(guī)定“國家實行教育督導(dǎo)制度和學(xué)校及其他教育機構(gòu)評估制度”；1998年，《中華人民共和國高等教育法》第44條也規(guī)定，“高等學(xué)校的辦學(xué)水平、教育質(zhì)量，接受教育行政部門的監(jiān)督和由其組織的評估?！蔽?003年到教育部工作，當(dāng)年，教育部在《2003－2007年教育振興行動計劃》中提出實行“五年一輪”的普通高校教學(xué)工作水平評估制度。

　　根據(jù)教育部的安排，從2003年至2007年對全國近600所普通高校的教學(xué)情況進行了檢查評估。當(dāng)時做出這一安排有其歷史背景。大家知道，從1998年起，全國高校開始擴招，短短幾年后，全國各類高校的在校生達到2500萬人，是1998年的5.7倍。另一個重要的變化是，為了適應(yīng)大規(guī)模擴招，新增了大量本科院校，出現(xiàn)了不少專科院校、高職院校升格為普通本科院校的情況，甚至有一些原來實施中專學(xué)歷教育的學(xué)校，在那樣的背景下連升兩級，成了本科院校，盡管這些學(xué)校在升格時都做過必要的調(diào)整，但是要它們在短期內(nèi)適應(yīng)高校教學(xué)規(guī)范是有很大難度的。

　　增加了這么多新高校、新學(xué)生，怎么保證大學(xué)的本科教學(xué)質(zhì)量？這是我們必須面對的重要課題。大學(xué)本科教學(xué)質(zhì)量是高校工作的重中之重。教育主管部門深切認(rèn)識到，任何教育如果不注意質(zhì)量是不可持續(xù)發(fā)展的。需要用評估的方法，拉網(wǎng)式地篩查，推動解決質(zhì)量問題。從已暴露出的問題看，一是這些學(xué)校必要的后續(xù)投入嚴(yán)重不足。對擴建高校，地方政府積極性都極高，因為在很多人看來，搞了一個高校，周邊房地產(chǎn)馬上上去，可以拉動經(jīng)濟發(fā)展。但辦高校，地方政府投入嚴(yán)重不足，有的甚至采取“空手套白狼”的做法。還有一大問題是師資不夠，條件不足，實驗室不行。更要命的是不少新擴建的學(xué)校并不懂起碼的本科高校辦學(xué)和教學(xué)規(guī)范，譬如教育檔案至少要保留三年等等常識性的規(guī)矩，這些新學(xué)校大都不了解。

　　除了新擴建的學(xué)校有這些問題外，原有的一些高校也因為人員變化頻繁，不能嚴(yán)格遵循基本的辦學(xué)規(guī)矩，在本科生教學(xué)、學(xué)校的日常管理等方面問題也是多多。而一批研究型大學(xué)十分關(guān)注科研，對本科教學(xué)重視不夠。任何教育不遵守教學(xué)規(guī)范、不重視教學(xué)質(zhì)量，都是難以為繼的。所以教育部下了決心，要搞一次拉網(wǎng)式的面向全體普通本科高校的教學(xué)評估。

　　文匯報：國際上這方面的情況怎樣？

　　吳啟迪：開展教學(xué)評估是國際高等教育的通例。教學(xué)質(zhì)量，在高等教育的精英階段一般問題不大，但是當(dāng)高等教育從精英化向大眾化、普及化階段過渡，如果這個過程是快速膨脹的，那么教學(xué)質(zhì)量等等就會產(chǎn)生問題，因此評估和認(rèn)證已是國際上的通行做法。國外的評估方式各種各樣，有些是國家出面，由教育主管部門評；有些是委托獨立的中介組織來做；有些是教育行政部門委托民間機構(gòu)來做。美國的大部分高校（包括公立院校與私立院校、贏利與非贏利院校、兩年制與四年制院校等）主要通過六大區(qū)域認(rèn)證組織進行認(rèn)證，認(rèn)證內(nèi)容包括行政、教學(xué)管理、學(xué)科設(shè)計、學(xué)校資金的使用與分配、教學(xué)質(zhì)量、教師的評估、教學(xué)設(shè)備、學(xué)生管理等。國際上對高校的評估周期通常是5－8年。英國的評鑒每年與對高校的資助掛鉤。

　　文匯報：怎樣看不久前結(jié)束的首輪高校評估？

　　吳啟迪：應(yīng)該說，大致達到了原先確定的主要目標(biāo)，通過教學(xué)評估，強化了高校教學(xué)工作的地位，促進了教學(xué)投入，顯著改善了高校的辦學(xué)條件，譬如絕大多數(shù)被評估的擴建的學(xué)校知道了正規(guī)的教學(xué)管理的程序、具體如何操作，也就是懂得了辦學(xué)的基本規(guī)矩。地方政府也通過這次高校評估對教育投資的必要性有了進一步的認(rèn)識，加大了對高校的實質(zhì)性投入。一些統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，多數(shù)參評高校生均教學(xué)行政用房、宿舍、運動場的面積、生均教學(xué)科研設(shè)備、百名學(xué)生配備計算機臺數(shù)等情況明顯改善。此外，高校教學(xué)和管理的規(guī)范也因此得到明顯加強。參評學(xué)校大都建立了內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)控體系，為教學(xué)和管理提供了制度性保證。據(jù)我所知，一些著名高校，還在評估結(jié)束后特別組織討論，分析評估專家提出的意見，認(rèn)為評估對學(xué)校本科教學(xué)的推動比較大。

　　文匯報：對社會上有些不同的聲音您怎么想？

　　吳啟迪：在看到成績的同時，我們也應(yīng)實事求是地正視在高校評估實際操作中存在的一些不足，主要包括：對此次評估分優(yōu)、良、合格、不合格等級的做法，批評的聲音較多。因為一搞“評優(yōu)”，大家都拼命爭優(yōu)，地方政府對此也非?？粗?。在這樣的情勢下，加上目前普通存在的社會風(fēng)氣問題，難免就出現(xiàn)了各種拉關(guān)系、走后門以及形式主義，甚至弄虛作假的問題，牽扯了很多精力。各方面的意見大都源于此。我有一個建議是，下一輪評估時，評價性結(jié)論宜粗不宜細(xì)，比如就分“通過”與“不通過”兩種，再輔之以紅黃牌即可。其實上世紀(jì)90年代有過這樣的做法，就是合格評估。評優(yōu)只對重點高校，評上是優(yōu)，評不上就再努力，是自愿參加的。目前，對高職院校的評估已采取只分“通過”與“不通過”，并且評估已交由地方政府實施。

　　其次是對學(xué)校宜分類評估，我認(rèn)為，大家提的意見是對的。譬如有研究生院的大學(xué)和新辦的學(xué)校不宜放在一起評估。這次評估是拉網(wǎng)式的，只有一套評估指標(biāo)，后來做了些修改，如對藝術(shù)類、體育類等院校的評估有些調(diào)整，但還不夠。這需要在實踐中不斷調(diào)整、改進。

　　還有，評估方式需要改進。要從現(xiàn)在單一的專家進校評估的形式轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)校自己評估為主、專家進校評估為輔的方式。學(xué)校自評機制一定要建立，要成為一種常態(tài)。每所高校都要把教學(xué)狀態(tài)數(shù)據(jù)庫建起來，并在適當(dāng)?shù)姆秶咀栽u材料。當(dāng)然，專家進校評估是有必要的，特別是對新辦學(xué)校。

　　另外，應(yīng)有獨立的評估機構(gòu)來承擔(dān)高校評估。目前我國對高校評估只有一家獨立評估機構(gòu)，即教育部下屬的教育評估中心，教育部的原意是想把這個中心慢慢變?yōu)橹薪闄C構(gòu)。我個人覺得，目前這一機構(gòu)的行政色彩還是強了點，希望能淡化。同時可適當(dāng)考慮委托中介機構(gòu)，如讓一些地方的教育評估院等參與。

　　要逐步解決接待費問題。廣西師大校領(lǐng)導(dǎo)迎接評估專家組兩名女秘書的照片曾經(jīng)在網(wǎng)上引起很大反響。以我之見，這是由于一些地方和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對評優(yōu)過分看重造成的，有些領(lǐng)導(dǎo)親自上門找評估組游說，接待費不斷攀比，這就有問題了。為了維護公正性，這次評估的專家交通費、評估費全部由中央財政支出，但對接待費沒有明確，只是對專家住宿標(biāo)準(zhǔn)有一個規(guī)定。建議今后評估所發(fā)生的接待費也由中央財政全部解決，不要由學(xué)校和地方自行安排了。

　　文匯報：您對下一輪高校評估有何建議？

　　吳啟迪：要總結(jié)的東西很多。譬如對不同高校的評估，宜做好分類工作。但更為迫切的是要促使高校完善自評機制，建好教學(xué)狀態(tài)數(shù)據(jù)庫，以更好地做好評估準(zhǔn)備工作。我個人認(rèn)為，下一步的評估易緩不宜急。但我認(rèn)為目前有比較迫切的事要考慮：一是工科教育，一是醫(yī)科教育，這兩類學(xué)科的教學(xué)質(zhì)量認(rèn)證試點怎樣實施。當(dāng)然認(rèn)證就只有合格和不合格兩種結(jié)果。中國在培養(yǎng)世界人數(shù)最多的工程師和醫(yī)生，如果他們不能被世界認(rèn)可，對學(xué)生和家長不好交待。

　　本科教育是一個大學(xué)的立校之本，這次本科教學(xué)水平評估向各高校進一步強調(diào)了這一點，應(yīng)該說達到目的了。

　　另外，通過這次評估發(fā)現(xiàn)，雖然生均經(jīng)費、實驗室裝備、圖書等條件明顯好轉(zhuǎn)，但整體上高?，F(xiàn)在投入嚴(yán)重不足的問題仍應(yīng)引起國家高度重視。目前我國高校的財政性投入只占GDP的0.6%，遠(yuǎn)低于很多國家，國際經(jīng)合組織統(tǒng)計的平均值是1%。我國不應(yīng)低于這個數(shù)字。

　　有人批評高校擴招，但我認(rèn)為擴招對中國是必要的。正因為這個政策，中國國民的受教育程度和知識水準(zhǔn)在短時期內(nèi)有了很大的提升，這無論對于中國建設(shè)現(xiàn)代化強國，還是創(chuàng)新型國家建設(shè)，其意義都是難以估量的。當(dāng)然擴招也引發(fā)了許多問題，高校評估正是為解決這方面問題的一大舉措。

　　在此我對職業(yè)教育也要說兩句。目前，我國1800萬全日制大學(xué)生中有三分之一強是高職生，而中職教育也年年擴招（每年招生約800萬），因此各類職業(yè)教育的學(xué)生總規(guī)模（包括非全日制）已達到3000萬。但是職業(yè)教育的投入嚴(yán)重不足，特別是中職教育近年來生均經(jīng)費逐年下降，合格師資缺乏，質(zhì)量存在嚴(yán)重的潛在問題。

　　職業(yè)教育也應(yīng)當(dāng)把提高質(zhì)量提到議事日程上，要加強評估，目前正在進行。當(dāng)然在評估中要注意改進方法。