高校為何紛紛擴(kuò)招 專家揭秘三種動力來源

2008年10月13日    張振改     中國青年報

　　推動事物發(fā)展的力量往往并非單一，而是多元的。在高等教育的發(fā)展過程中，影響和推動高等教育發(fā)展的力量也是多元的。美國著名學(xué)者伯頓·克拉克提出一個著名論斷：國家權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)威和市場力量之間相互作用影響高等教育系統(tǒng)，這為分析我國高校擴(kuò)招進(jìn)程中的動力機(jī)制提供了理論基礎(chǔ)。動力往往來源于相關(guān)主體所追求的利益，對動力機(jī)制進(jìn)行探討，自然離不開對多元教育利益主體所追求的利益及其相互作用進(jìn)行分析。

　　高校擴(kuò)招有三種動力來源

　　初始動力——政府的政策力推動。與20世紀(jì)60年代發(fā)達(dá)國家高等教育規(guī)模的急劇擴(kuò)大相比，我國高校擴(kuò)招的典型特征是政府以政策的力量推動，這表明我國高校擴(kuò)招的初始動力來源于政府。

　　政府干預(yù)依靠的是“看得見的手”，擴(kuò)招中政府行為表現(xiàn)出以下特點：

　　首先，政府行為較多地依賴于強(qiáng)制性手段。政府干預(yù)教育的手段可分為強(qiáng)制性與非強(qiáng)制性兩種。法律與政策帶有明顯的強(qiáng)制性特征，例如規(guī)定招生人數(shù)和專業(yè)設(shè)置的審批就是強(qiáng)制性的。而信息、服務(wù)等手段的強(qiáng)制性特征比較弱，公布就業(yè)率就是典型的服務(wù)。在高校擴(kuò)招中，政府所使用的兩種手段呈現(xiàn)出不對稱的特征---強(qiáng)制性手段的使用比較頻繁，而信息提供等非強(qiáng)制性手段使用不足。

　　其次，政府從對數(shù)量的推動延伸到對質(zhì)量的控制。擴(kuò)招最初是入學(xué)人數(shù)的增加，但是數(shù)量的擴(kuò)大卻直接導(dǎo)致高校內(nèi)部管理、結(jié)構(gòu)、質(zhì)量等各個方面發(fā)生變化，政府也就自然把焦點從數(shù)量轉(zhuǎn)移到質(zhì)量。這對政府來說有困難，因為，政府作為外在的監(jiān)督者，只能選擇監(jiān)督或評估的方式履行其責(zé)任，由教育部組織的本科教學(xué)質(zhì)量評估就成為直接的履行方式。但是，質(zhì)量的保證遠(yuǎn)不如數(shù)量的擴(kuò)大那么簡單和直接，其一是質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)不易確定，其二是質(zhì)量的影響因素不易控制，其三是教育的長周期性。這些困難疊加起來，使得作為委托人的政府與作為代理人的高校之間矛盾重重，如此，在質(zhì)量評估中存在高校的機(jī)會主義、政府的監(jiān)督成本等問題也就不足為奇了。

　　內(nèi)在動力——高等學(xué)校的自組織力。擴(kuò)招的高校是政策的目標(biāo)群體，對于目標(biāo)群體而言，最明智的選擇就是忠實地執(zhí)行政策。但是，高校自身具有自組織機(jī)制，也就是辦教育的內(nèi)在規(guī)律性，簡單的外在干預(yù)可能違背這種規(guī)律性。同時，不同高校具備的資源和面臨的問題并不一樣，面對擴(kuò)招政策時所追求的利益就可能是多方面的。

　　在教育利益與經(jīng)濟(jì)利益雙重利益的推動下，高等學(xué)校舉步維艱，作為擴(kuò)招政策的直接性目標(biāo)群體，高等學(xué)校也在努力以自己的方式詮釋和應(yīng)對這一政策，這集中表現(xiàn)在高校從完全被動到反省主動的轉(zhuǎn)變，其標(biāo)志就是對擴(kuò)招的叫停。對政策性擴(kuò)招的叫停是學(xué)校在政策性壓力下的一種主動選擇，表明學(xué)校已經(jīng)在理性地對待政策以及自己承擔(dān)的角色，這成為高校在擴(kuò)招推進(jìn)中彰顯自組織力的象征。

　　外在動力——受教育者與用人單位的市場力。

　　受教育者與用人單位是擴(kuò)招過程中最大類的目標(biāo)群體。隨著擴(kuò)招的推進(jìn)，他們對利益的追求也表現(xiàn)出不同的方向和方式，這可以概括為從盲目到自覺的過程。最初數(shù)量的擴(kuò)張對于一直以上大學(xué)為榮的普通民眾而言是機(jī)會的增加，他們作出的選擇往往是熱情而盲目的，對大學(xué)不加區(qū)分、不考慮孩子的個人興趣、扎堆填報熱門專業(yè)等就是具體表現(xiàn)。用人單位在眾多手持高學(xué)歷的畢業(yè)生面前也非常興奮，學(xué)歷作為一種篩選器，倍受用人單位的青睞，許多用人單位盲目招聘高學(xué)歷的畢業(yè)生，人才的高消費現(xiàn)象就自然而然出現(xiàn)。但是，隨后，受教育者與用人單位慢慢地轉(zhuǎn)向?qū)|(zhì)量的關(guān)注，就家庭而言，不再停留于“有學(xué)上”，而是關(guān)注起“上什么樣的學(xué)”;就企業(yè)等用人單位而言，不再追求高學(xué)歷，而是要選擇適合自己的人才。這說明他們對待擴(kuò)招的態(tài)度越來越趨向自覺與理性。

　　在政府的政策力、受教育者和用人單位的市場力與高校的自組織力三者所形成的動力組合中，我國高校擴(kuò)招的動力機(jī)制帶有典型的政府主導(dǎo)性。這就從根本上決定了擴(kuò)招中不同力量的分配以及整個擴(kuò)招進(jìn)程的特點---學(xué)校行為的動力過度地依賴于政府，來源于其他方面的動力及其利益指向則處于弱勢地位。在政府單一力量的控制下，高校的行為表現(xiàn)趨向于一致，學(xué)校與受教育者和社會的關(guān)系可能被扭曲。

　　高校擴(kuò)招的動力機(jī)制需調(diào)整

　　作為一種初始動力，政府可以給擴(kuò)招注入獨特而強(qiáng)大的動力，政府強(qiáng)力推動高校擴(kuò)招的合法性基礎(chǔ)比較牢固——達(dá)成教育大眾化目標(biāo)、滿足民眾日益增長的教育需求。但是，當(dāng)擴(kuò)招從數(shù)量推進(jìn)到質(zhì)量層面時，數(shù)量增加所產(chǎn)生的問題逐漸集中到辦學(xué)主體---學(xué)校身上，政府作為一種政治性組織往往是鞭長莫及。因而，最初的動力機(jī)制需要作出調(diào)整，以使不同驅(qū)動力的強(qiáng)弱和方向以及組合方式發(fā)生改變。具體而言，可從以下3個方面進(jìn)行調(diào)整：

　　首先，漸漸減弱來自于政府的政策力，加強(qiáng)政府所提供的服務(wù)。政府通常在宏觀方面指導(dǎo)著高等教育的發(fā)展，在這個前提下，應(yīng)研究政府如何更有效地干預(yù)高等教育的發(fā)展。就擴(kuò)招而言，從發(fā)展的趨勢看，來自于政府的政策作用力漸漸弱化，其占用的空間應(yīng)該讓位于其他的力量;同時，政府應(yīng)該弱化強(qiáng)制性手段的使用，增加更多的信息服務(wù)功能，這些功能可以讓學(xué)校、受教育者和用人單位比較容易地得到所需的信息。

　　其次，保證高校教育過程的自主性，讓學(xué)校更多接觸到市場的力量。教育過程有自己的規(guī)律，高等學(xué)校應(yīng)該遵循這種規(guī)律，從容地辦學(xué)，而不是在政府的強(qiáng)制力下勉強(qiáng)應(yīng)付。同時學(xué)校也要根據(jù)來自于受教育者和用人單位的需求，不斷調(diào)整育人目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，讓學(xué)校與社會之間的聯(lián)系更加直接。

　　再其次，重視受教育者和用人單位所釋放的需求信號，讓他們在教育領(lǐng)域享有更多的話語空間。作為教育最直接的服務(wù)對象，受教育者和用人單位對教育的需求最直接和迫切，他們應(yīng)享有更多的教育話語權(quán)。在擴(kuò)招推進(jìn)的過程中，來自于受教育者和用人單位的利益應(yīng)成為學(xué)校發(fā)展的重要動力，市場力所提供的競爭機(jī)制更容易推動高校追求質(zhì)量。