（一）理論創(chuàng)新：成本轉(zhuǎn)嫁論--全球金融化是如何加劇制度性貧困的
因此，人們需要分析，當代全球化的實質(zhì)內(nèi)容不是教科書上討論的商品生產(chǎn)和自由貿(mào)易。今天占據(jù)主流的西方世界更主要依靠的是兩個增長：政治強權的增強及其派生的貨幣化增長，和貨幣大規(guī)模增發(fā)派生的作為資本化主力的衍生品交易量的增長。
而制度性貧困，與這種全球化伴生的成本轉(zhuǎn)嫁是與生俱來的。
總結我在最近十幾年開展國際比較研究得出的基本結論，只有五個字：成本轉(zhuǎn)嫁論。亦即，制度性貧困是承載了全球化的代價的客觀結果。
這是個以政治經(jīng)濟學為框架、以制度經(jīng)濟學為方法的理論創(chuàng)新。從這個客觀研究反過去找理論資料的時候，就找到了美國學者沃勒斯坦的"世界系統(tǒng)論"，這屬于一個討論資本主義體系的政治經(jīng)濟學理論，他提出了"核心--半核心--邊緣"的世界體系，這個基本框架可以做我們分析全球化的一個理論工具。此外，則也承襲了薩米爾?阿明的第三世界"依附理論"。與相對于西方經(jīng)濟學而言已經(jīng)屬于最具革命性的新制度經(jīng)濟學相比，這些理論更具革命性和現(xiàn)實性。
制度經(jīng)濟學之所以具有革命性的原因，是將微觀分析為主的西方經(jīng)濟學過去不納入的制度甚至文化等基礎性因素吸收到經(jīng)濟學框架中了，雖然其目的是據(jù)以強調(diào)發(fā)展中國家的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌，但畢竟有從"經(jīng)濟脫嵌于社會"內(nèi)生的幼稚向"經(jīng)濟回嵌社會"的成熟有所回歸。
制度經(jīng)濟學研究中，比較具有積極意義的、并且易于被新古典理論體系接受的，是認為制度變遷產(chǎn)生增量收益。在中國較早用制度學派理論研究改革、并為西方人提出"北京共識"奠定理論基礎的，是林毅夫教授。1980年代林毅夫從海外歸來與國內(nèi)學者合作主持研究項目，證明了因農(nóng)村制度變遷創(chuàng)造的農(nóng)業(yè)增產(chǎn)占的比重約為46%，此后，這種"制度收益論"成為中國政治家及經(jīng)濟家都樂于接受的主流觀點。但是，雖然"有多少收益就必有相對應的成本"只是個基本常識，卻很少有政治家和經(jīng)濟學家愿意討論制度成本。
由于我的實證研究起步于1980-1990年代的農(nóng)村試驗區(qū)；按照試驗法的原則只能"不斷證偽才能接近客觀真理"，在這種不斷證偽的試驗過程最初我只歸納為"制度成本論"。后來更多做國際比較研究時才進一步意識到，制度成本并不是我的理論創(chuàng)新，而發(fā)現(xiàn)占有制度變遷收益的利益群體把制度成本不斷對下一級做層級轉(zhuǎn)嫁，才是我的理論創(chuàng)新。因此我修改為"成本轉(zhuǎn)嫁論"。
理論家大都認同貧困是有制度性原因的，這個所謂制度性貧困，其實就是強勢群體不斷向弱勢群體轉(zhuǎn)嫁代價造成的--任何制度變遷都是原有框架內(nèi)占有收益的利益集團進一步獲取增量收益并向弱勢群體層級轉(zhuǎn)嫁制度成本的過程。這也解釋了為什么現(xiàn)在資源環(huán)境破壞愈演愈烈。那是因為：弱勢群體至少還可以發(fā)聲，但是環(huán)境卻不能發(fā)聲，當弱勢群體無法承受累加的制度成本的時候，于是就轉(zhuǎn)嫁給環(huán)境。