學(xué)術(shù)筆談?《資本論》研究

我國(guó)馬克思主義哲學(xué)界一直在為馬克思思想的當(dāng)代性作辯護(hù)，而且大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為突出“問(wèn)題意識(shí)”是解決這一問(wèn)題的不二法門或惟一途徑。然而這種思路只是一種循環(huán)論證：它從問(wèn)題出發(fā)，到包括《資本論》在內(nèi)的馬克思文本中找到關(guān)于這些問(wèn)題的說(shuō)明，以為這就進(jìn)一步證實(shí)了該問(wèn)題的重要性，最后又回到該問(wèn)題。實(shí)際來(lái)說(shuō)，這種循環(huán)對(duì)于該問(wèn)題本身沒(méi)有增添多少信息量，因?yàn)榫退P(guān)涉到的社會(huì)現(xiàn)象而言，《資本論》的時(shí)代肯定不如現(xiàn)在這般復(fù)雜和多樣。當(dāng)然，對(duì)于我們時(shí)代的問(wèn)題，單純從馬克思文本中發(fā)掘，也并不能為這一問(wèn)題的當(dāng)代解決找到真正的出路。

而從《資本論》文本本身出發(fā)的思路，雖然最初提煉和抽象的是文本中的問(wèn)題和思想，但上述各項(xiàng)細(xì)致的工作已經(jīng)廓清了它們產(chǎn)生的文本背景、原初含義，以及不同思路和意義演變與當(dāng)代體征，這樣我們既看到歷史的延續(xù)和累積，也能把握創(chuàng)新與重構(gòu)的機(jī)緣，使馬克思原始思想的當(dāng)代價(jià)值真實(shí)地呈現(xiàn)出來(lái)。而這種方式超越其他群體的觀照的意義在于，在思想史的進(jìn)程中凸現(xiàn)了《資本論》及其思想的價(jià)值，這是為那種旨在單純圖解社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和流行的思想觀念而研讀文本的方式所不可能達(dá)及的收獲。

我們看到，這樣的《資本論》研究并沒(méi)有回避現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題，而是把歷史原貌的追尋、思想史的考辨與對(duì)現(xiàn)實(shí)的觀照、省思聯(lián)系起來(lái)。但試圖使《資本論》卓越的思想所具有的方法論價(jià)值體現(xiàn)在對(duì)紛繁復(fù)雜的時(shí)代課題的直接解決上，這種“當(dāng)代性”訴求是一種合理的期待還是過(guò)分的苛求呢?從資本所開辟的“世界歷史”的運(yùn)演看，今天與《資本論》的時(shí)代相比，雖然尚有諸多本質(zhì)上的相似性、同構(gòu)性，但在社會(huì)結(jié)構(gòu)要素增多、社會(huì)現(xiàn)象空前復(fù)雜等方面，已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，這提醒我們，必須注意《資本論》當(dāng)代解釋力的界域，正視時(shí)代變遷所導(dǎo)致的差別，寫出它新的篇章;而這關(guān)乎新理論的建構(gòu)，就是另一個(gè)問(wèn)題了。

總之，我認(rèn)為，在當(dāng)代新的境遇下重新研究《資本論》，不是從現(xiàn)實(shí)問(wèn)題出發(fā)去文本中尋求解決方案，或者單純靠一個(gè)外在的理論框架或當(dāng)代流行的思潮和方法去“挖掘”和“闡釋”其思想，而是在扎實(shí)的文本、文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上結(jié)合對(duì)20世紀(jì)資本批判史的梳理、結(jié)合目前資本全球化的發(fā)展態(tài)勢(shì)來(lái)重新評(píng)價(jià)《資本論》中資本理論及其對(duì)資本邏輯的批判，確立其思想史地位和當(dāng)代意義。

(作者單位：北京大學(xué)哲學(xué)系)

[1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]