楊玉良：大學(xué)的責(zé)任
以耶魯大學(xué)為例。在重大決策時，耶魯慣常的做法是組成相關(guān)的教授委員會，進(jìn)行充分徹底的協(xié)商討論，因而在行動上往往顯得躊躇不前。從效率的角度看，耶魯在反應(yīng)上、行動上似乎是遲緩的，但是它的決策又必然是經(jīng)過深思熟慮的，行動必然是審慎和穩(wěn)健的。正如《時代》周刊所評論的，人們可以說耶魯?shù)倪M(jìn)步不快，但是，“其進(jìn)步總是有選擇的和基本上正確的”。大家可以去看耶魯、哈佛、牛津、劍橋以及加州理工，他們都不是趕時髦的大學(xué)，但卻一直是努力避免決策失誤的國際一流大學(xué)。
校長們都很關(guān)心“提高資源的利用效率”，我認(rèn)為這就需要民主決策。民主決策是科學(xué)決策的基礎(chǔ)。按照“依法治校、民主決策”的原則，學(xué)校只管宏觀格局，根據(jù)宏觀情況來分一個百分比，具體的資源分配和項(xiàng)目，完全依靠人文社科、理工和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的專家。具體工作，由各個專門委員會負(fù)責(zé)。校領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任召集人，但沒有投票權(quán)。真正有投票權(quán)的，是進(jìn)入委員會的各個學(xué)科的專家。
復(fù)旦新近有一個例子。2010年10月的教代會上，我們通過了復(fù)旦自己的《教職工違紀(jì)處分條例》。制定這個條例，不少教師當(dāng)然很氣憤，說為什么不制定一個獎勵條例，而制定一個處罰條例?有一個律師跟我說，假如學(xué)校處罰了一個教師，因?yàn)檫@個條例是黨政會議或者黨委常委會通過的，然后我們來處罰，但是處罰后有一些教師不服處罰，他到法庭去告復(fù)旦大學(xué)，說學(xué)校的處罰不對，法院就要來取證，如果你依據(jù)的是黨政聯(lián)席會議或者是黨委常委會通過的處罰條例就沒有法律效力，你的官司肯定會輸。因此，我們在立法前，專門咨詢專家，凡是與教職工獎懲有關(guān)的規(guī)章、決議，都必須經(jīng)由教職工代表大會審議通過。這個《條例》明確了校內(nèi)每一位教師的職業(yè)紀(jì)律準(zhǔn)則。將來如果有教師發(fā)生違紀(jì)情況，例如學(xué)術(shù)不端行為，學(xué)校就有了處分的法律依據(jù)。
這個案例就屬于依法治校、民主辦學(xué)的范疇。目前學(xué)校的管理是有不少的漏洞，解決這些漏洞就是解決學(xué)校的“民主”和“法治”。
人文振興
這一次，復(fù)旦加大了對醫(yī)科和人文社科的投入，尤其是人文社科。除了加大投入，還啟動了“人文振興計(jì)劃”。一是大學(xué)文化自覺的需要，二是主動參與國際對話的需要。中國不是說要輸出價值觀，我們只是不想被人誤解?，F(xiàn)在在很多地方，中國被誤解得太多了。
中華人民共和國的成立，解決了一個重大的問題就是“挨打問題”，我們不挨打了。解放以后，我們解決了“挨餓問題”，絕大部分的老百姓不再挨餓了?，F(xiàn)在我們面臨一個“挨罵問題”，在這種情況之下，人文學(xué)科就顯得非常重要。我們想跟國際上著名的大學(xué)合作，共同研究中國傳統(tǒng)文化，聯(lián)合組建一些當(dāng)代中國研究中心，目的就是為了解決一個“挨罵問題”。