黃大慧、韓愛勇：東亞地區(qū)主義研究評析
(四)不干涉主義
不干涉主義是走出殖民化的東南亞國家在邁向地區(qū)合作的過程中，基于歷史記憶對國家間關(guān)系的現(xiàn)實規(guī)范，它集中體現(xiàn)了東南亞國家對國家主權(quán)的理解和珍視?，F(xiàn)在，老規(guī)則與新現(xiàn)實產(chǎn)生了似乎不可調(diào)和的矛盾。
新地區(qū)主義主張轉(zhuǎn)移部分主權(quán)，建立一個超國家機(jī)構(gòu)來管理地區(qū)事務(wù)，應(yīng)對外部挑戰(zhàn)。這無疑為不干涉主義所不容，盡管部分主權(quán)轉(zhuǎn)移并不意味著國家失去敏感的民族主權(quán)，而是該地區(qū)各國共同行使轉(zhuǎn)移出來的主權(quán)。但矛盾恰好由此而來。以東盟為例。由于奉行不干涉主義，對有損合作的經(jīng)濟(jì)民族主義不能采取有力的制止措施，它事實上維護(hù)了經(jīng)濟(jì)民族主義，使之普遍存在于成員國之中，成為經(jīng)濟(jì)合作的主要障礙之一；對不干涉內(nèi)政的追求使東盟在成員國發(fā)生政治危機(jī)時作壁上觀，不能發(fā)揮調(diào)解和仲裁作用，削弱了東盟的凝聚力。(32)基于歷史的教訓(xùn)，金融危機(jī)之后，馬來西亞副總理安瓦爾和泰國外長素林相繼提出了“建設(shè)性干預(yù)”與“彈性介入”的概念，想以此來解決不干涉主義帶來的困境，卻被多數(shù)東盟成員國否決。
針對不干涉主義的困境，有學(xué)者主張用改造過的“介入性地區(qū)主義”來解決?！斑@種介入性體現(xiàn)在兩種形式的實踐上。第一種是北約和歐盟，打著市場資本主義、‘人權(quán)’和‘自由民主’的旗號，給東歐的前共產(chǎn)主義國家以成員國身份，使之加入西方。第二種是東盟等發(fā)展中國家地區(qū)性組織，為對付未來可能的危機(jī)，開始采取一些干預(yù)成員國內(nèi)部事務(wù)的政策?！?33)王庭東認(rèn)為介入應(yīng)“謹(jǐn)慎”，因為“首先，東亞國家由于歷史原因?qū)χ鳈?quán)問題十分敏感，現(xiàn)階段不宜使用‘介入主義’這個提法。二是從東亞一體化的發(fā)展路徑來看，‘介入主義’在當(dāng)前是行不通的。三是從對國際關(guān)系的溢出來看，‘介入性原則’顯然會構(gòu)成對弱小成員的國家主權(quán)的干涉，并形成新的不平等的國際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系”。(34)