儒學(xué)?新儒學(xué)?價(jià)值形而上學(xué)
——黃克劍先生訪談錄
價(jià)值的問題，直白地說，是對于“好”--涵括正義、和諧、真、善、美、大……等--的如何認(rèn)定問題，它意味著人在他的生命活動中對于在他看來的“好”的動向的抉擇。人大體上不做對自己毫無意義的事，他的行為總有價(jià)值決斷，總有這樣“好”、那樣不“好”或不那么“好”的判別，他就在這樣的決斷和判別中謀劃或安排自己。當(dāng)然，除開值得(“好”)不值得(不“好”)的權(quán)衡外，人在他的活動中也還有對他的期待能否如愿以償?shù)目紤]，但一般說來，可能與不可能的斟酌總是在對一個(gè)“好”或次“好”的目標(biāo)有所選擇的前提下。一個(gè)民族的歷史活動不像一個(gè)人的生命活動那樣意向明確，而且愈是向更早的時(shí)代作一種追溯，愈顯得沒有清晰的、可認(rèn)為是整個(gè)民族自覺認(rèn)可的那種東西。但渾全地看，在一個(gè)拉開了足夠大的時(shí)空距離的位置上作觀察，又可以說一個(gè)民族終于是以自己的方式把自己塑造得依稀可辨。這自我創(chuàng)設(shè)過程中一定有某種大致可以指認(rèn)的價(jià)值上的祈向隱伏其中。譬如神話，你可以說沒有任何一個(gè)民族的神話是這個(gè)民族的哪一個(gè)人或整個(gè)民族在某一時(shí)期的有意識的創(chuàng)作，但你不能否認(rèn)這個(gè)民族的神話的某些細(xì)節(jié)的演變無不與這個(gè)或那個(gè)個(gè)人的或隱或顯的意識的參與有關(guān)，更不能否認(rèn)，從這一民族神話的總體看去，它所以是這種形態(tài)，而不是另一個(gè)民族那樣的形態(tài)，不可能沒有這個(gè)民族的一種獨(dú)特精神貫注其中。在我看來，在一個(gè)民族的獨(dú)特精神中起輻輳作用的正是一個(gè)民族的相對穩(wěn)定的價(jià)值祈向。這種價(jià)值祈向集中凝集在這個(gè)民族的宗教或哲學(xué)所承擔(dān)的那種“教化”上。
我所著意的“中西之辨”，不在于更多地突顯中西之同或中西之異，而是在于同異分辨所必要的那種思維張力下探悉“人類”意義上的文化閟機(jī)。我曾這樣說起民族文化的可比性問題：如果說某個(gè)民族的文化變遷同海王星的運(yùn)轉(zhuǎn)不同，這“不同”是簡單明了卻又十分乏味的，因?yàn)檫@個(gè)民族的文化同海王星之間的共通之處畢竟太少，或者說它們之間的可比性實(shí)在不多。然而，如果說某一民族的文化同另一民族的文化不同，人們則往往會有說不完的話題。這些由“不同”引起的探賾興味為什么會如此濃郁?除開其他原因外，一個(gè)不可稍微忽略卻又常常被人們忽略的原因是，兩種民族文化間有著更多的“共通”的地方，因而有著內(nèi)涵充盈得多的可比性。從這里，我們可以得到這樣一種啟示，--如同“共通”要從不同那里獲得豐沛的內(nèi)容一樣，“不同”只是在“共通”的網(wǎng)絡(luò)上才展現(xiàn)出斑駁的色彩：“共通”的紐結(jié)愈稀少，“不同”的蘊(yùn)含便愈淡薄，反之，“不同”的分辨愈深微，“共通”的經(jīng)緯必當(dāng)愈細(xì)密。問題不在于應(yīng)當(dāng)更鐘情于文化的民族個(gè)性的“多”，還是應(yīng)當(dāng)更經(jīng)心于諸民族文化的通性的“一”，而在于如何把握這意味深淺差不多總是成正比的“多”與“一”的相貫互涵。
不過，無論如何，“中西之辨”對于我說來并不就是學(xué)思的歸宿，我分辨中西是想從不同民族文化引出人類文化的概念來。我所說的“人類文化”不是抽象的不同民族文化的“共相”，它有著一種從民族文化殊異性的“多”與共通性的“一”的張力中超越出來的“應(yīng)然”的意義。我不諱言我的文化理想主義本懷，不過我的理想主義是以價(jià)值形而上學(xué)而不是實(shí)體形而上學(xué)為憑藉的。