孫樂強(qiáng)：重新理解 《資本論》的哲學(xué)意義及其歷史地位

在傳統(tǒng)學(xué)科視域中， 《資本論》往往被理解為經(jīng)濟(jì)學(xué)著作或唯物史觀在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的具體運(yùn)用，在這種理解中，《資本論》的哲學(xué)意義和歷史地位被有意無意地遮蔽了。而在當(dāng)代西方學(xué)術(shù)界中，又出現(xiàn)了另一種相反的趨勢: 他們認(rèn)為，《資本論》的方法論和歷史觀仍然停留在西方近代形而上學(xué)的思辨之中，進(jìn)而將 《資本論》判定為一部充滿神話預(yù)言的虛構(gòu)小說，結(jié)果 《資本論》的革命意義完全被閹割了。在這種背景下，如何重新理解 《資本論》的哲學(xué)意義和當(dāng)代價值，重新定位《資本論》在馬克思主義哲學(xué)史上的歷史地位，就成為當(dāng)前馬克思主義哲學(xué)研究中的一項(xiàng)重大課題。基于此，本文立足于最新學(xué)術(shù)前沿，從方法論和歷史觀雙重視角入手，系統(tǒng)剖析 《資本論》的哲學(xué)意義和當(dāng)代價值，并力圖通過對 《資本論》與馬克思前期著作的比較分析，全面挖掘這一著作中的歷史唯物主義思想，重新定位其在馬克思主義哲學(xué)史上的歷史地位，以期進(jìn)一步深化對馬克思哲學(xué)革命的理解。

一、“科學(xué)抽象”: 《資本論》與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的重新理解

馬克思在 《〈1857—1858 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿〉導(dǎo)言》中指出，“從抽象上升到具體的方法”是 “科學(xué)上正確的方法”( 《馬克思恩格斯全集》第 30 卷，第 42 頁) ，也是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)方法。可以說，自該手稿公開發(fā)表以來，國內(nèi)外學(xué)界對這一方法的研究已經(jīng)取得了極為豐碩的成果，這為本課題的研究提供了重要的知識平臺和理論資源。然而，在這些成果中也存在著三種不同程度的曲解路徑: 第一種主要以后期海德格爾為代表。他認(rèn)為，不僅馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判方法，甚至他的整個哲學(xué)方法都完全承襲于黑格爾的思辨抽象，“對于馬克思來說，存在就是生產(chǎn)過程。這個想法是馬克思從形而上學(xué)那里，從黑格爾的把生命解釋為過程那里接受來的。生產(chǎn)之實(shí)踐性概念只能立足于一種源于形而上學(xué)的存在概念”。( 海德格爾，第 53 頁) 立足于此，海德格爾說道: “如果沒有黑格爾，馬克思不可能改變世界”。( 同上) 第二種曲解路徑主要以意大利新實(shí)證主義馬克思主義者德拉 - 沃爾佩和盧西奧?科萊蒂為代表。他們認(rèn)為，馬克思的歷史唯物主義和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法實(shí)際上是 “從具體到抽象然后再回到具體的一種循環(huán)運(yùn)動”，在本質(zhì)上是與形式邏輯的歸納法完全同質(zhì)的，進(jìn)而直接將其等同于實(shí)驗(yàn)科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)抽象。( Volpe，p. 194) 第三種曲解路徑主要以法國調(diào)節(jié)學(xué)派的代表人物阿格里塔為代表。他認(rèn)為，馬克思從抽象上升到具體的方法，實(shí)際上就是以抽象的內(nèi)定性來理解具體的思維過程，因此，以此方法為基礎(chǔ)的 《資本論》完全停留在抽象概念的演繹層面上，根本未觸及資本主義的現(xiàn)實(shí)本身，由此主張放棄馬克思的這一方法，直接從具體現(xiàn)實(shí)本身來展開政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論建構(gòu)。( cf. Aglietta，p. 15)

[1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]