孫樂(lè)強(qiáng)：重新理解 《資本論》的哲學(xué)意義及其歷史地位

三、《資本論》對(duì) 《德意志意識(shí)形態(tài)》的超越: 重新審視 《資本論》的歷史地位

在傳統(tǒng)學(xué)科視域中，《德意志意識(shí)形態(tài)》往往被視為馬克思?xì)v史唯物主義的成熟之作，而后期的《資本論》只是被理解為前期唯物史觀在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的具體運(yùn)用?？梢哉f(shuō)，這種解讀思路并沒(méi)有真正把握馬克思前后期歷史觀上的具體差異和內(nèi)在關(guān)系。同樣，在當(dāng)代西方人本主義和西方馬克思學(xué)的解讀路徑中，《資本論》往往被看作為 《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的歷史倒退，完全抹殺了 《資本論》的科學(xué)價(jià)值和理論意義。筆者以為，這兩種研究路徑是值得商榷的。在筆者看來(lái)，《資本論》不僅是一部經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，更是一部哲學(xué)著作; 它構(gòu)成了馬克思哲學(xué)思想發(fā)展的制高點(diǎn)，是對(duì)前期著作的進(jìn)一步發(fā)展和完善。

首先，《資本論》揚(yáng)棄了人本主義的 “外在歷史觀”和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的 “內(nèi)在歷史觀”，進(jìn)一步完善和發(fā)展了 《德意志意識(shí)形態(tài)》中的歷史觀。在物質(zhì)生產(chǎn)與自由活動(dòng)的關(guān)系問(wèn)題上，存在兩種典型的觀點(diǎn): 一種是人本主義的觀點(diǎn)，它從一種理想化的人性 ( “應(yīng)該”) 出發(fā)，認(rèn)為資本主義物質(zhì)生產(chǎn)是完全異化的王國(guó)，在這個(gè)領(lǐng)域中根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)人的自由; 只有超出這個(gè)王國(guó)，在理想的彼岸才能真正實(shí)現(xiàn)人的自由，進(jìn)而將物質(zhì)生產(chǎn)與自由活動(dòng)完全對(duì)立起來(lái)，用一種完全外在的批判尺度來(lái)控訴資本主義的物化現(xiàn)實(shí)。這是一種典型的 “外在歷史觀”。另一種是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史觀，它認(rèn)為“事態(tài)即市民社會(huì)的自然進(jìn)程應(yīng)該給事物帶來(lái)秩序”( 《馬恩列斯研究資料匯編 ( 1980) 》，第 48 頁(yè)) ，隨著資本主義物質(zhì)生產(chǎn)的任意發(fā)展，自然會(huì)產(chǎn)生一個(gè)普遍豐裕的自由社會(huì)。這種歷史觀完全囿于資本主義的 “生產(chǎn)邏輯”，直接將自由活動(dòng)理解為資本主義物質(zhì)生產(chǎn)的自然產(chǎn)物，進(jìn)而將后者直接看作自由活動(dòng)的根本體現(xiàn)，閹割了二者之間的內(nèi)在聯(lián)系。這種試圖在物質(zhì)生產(chǎn)之中實(shí)現(xiàn)人類自由的歷史觀，是一種徹頭徹尾的 “內(nèi)在歷史觀”。

[1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]