孫樂強(qiáng)：重新理解 《資本論》的哲學(xué)意義及其歷史地位
由此可見，馬克思視域中的 “本質(zhì)”與西方近代哲學(xué)意義上的本質(zhì)主義存在著根本差別。西方近代哲學(xué)在本質(zhì)上都是一種形而上學(xué)的本質(zhì)主義，它們運(yùn)用思辨邏輯架空了整個生活世界，把所有現(xiàn)實(shí)存在最終歸咎于觀念本質(zhì)，后者不僅是虛構(gòu)的，而且是永恒不變的。而馬克思的 “本質(zhì)”則與此不同，他并不像黑格爾那樣虛構(gòu)一種永恒不變的形而上學(xué) “本質(zhì)”，而是從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在矛盾入手，通過對特定社會形態(tài)的物質(zhì)生產(chǎn)所呈現(xiàn)出來的根本特征的科學(xué)分析，來實(shí)現(xiàn)對特定社會歷史形態(tài)的本質(zhì)抽象。因此，馬克思語境中的 “本質(zhì)”決不是藏在一塊帷幕背后的 “現(xiàn)成的、給予的、不依賴于人的活動而存在”的永恒本質(zhì) ( 科西克，第 9 頁) ，而是在特定的歷史階段中不斷生成的。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動就是這種本質(zhì)生成與揚(yáng)棄的根本基礎(chǔ)。換言之，馬克思視域中的 “本質(zhì)”決不是他根據(jù)先驗(yàn)邏輯預(yù)設(shè)的，而是現(xiàn)實(shí)歷史自我運(yùn)動的結(jié)果，是一種歷史發(fā)生學(xué)意義上的歷史 - 生成本質(zhì)論或本質(zhì)的歷史化運(yùn)動。這種本質(zhì)論與近代以來的所有理性本質(zhì)主義存在著根本差別，是對后者的徹底顛覆。這是馬克思?xì)v史本質(zhì)論的第一層含義。
除此之外，馬克思也看到，資本主義社會的外在現(xiàn)象并不是思維虛構(gòu)的，而是客觀生成的，它構(gòu)成了資本家和工人每天生活的日常世界。這個世界不僅會遮蔽資本主義的內(nèi)在本質(zhì)，而且還會使工人陷入到不自覺的日常崇拜之中，如馬克思所言: “如果事物的表現(xiàn)形式和事物的本質(zhì)會直接合而為一，一切科學(xué)就都成為多余的了”。( 《馬克思恩格斯全集》第 46 卷，第 925 頁) 因此，如何將這種本質(zhì)拉回到現(xiàn)象層面，使它從 “內(nèi)部的有機(jī)生命，進(jìn)入到外部的生活關(guān)系”( 同上，第 52 頁) ，全面分析資本主義內(nèi)在本質(zhì)與外在現(xiàn)象的根本聯(lián)系，讓生活在日常生活中的工人透過外在的假象，把捉資本主義社會的真實(shí)本質(zhì)，就是馬克思?xì)v史本質(zhì)論必須要解決的另一問題。于是，在《資本論》第 2、3 卷中，馬克思運(yùn)用從抽象上升到具體的方法，逐層地分析了這種本質(zhì)在現(xiàn)象層面上的演化和遮蔽過程: 從流通的假象到競爭的顛倒、從商品拜物教到貨幣拜物教再到資本拜物教，最終達(dá)及資本主義的三位一體公式，實(shí)現(xiàn)了對整個 “著了魔的、顛倒的、倒立著的世界”的科學(xué)解剖。以此來看，歷史本質(zhì)論不僅強(qiáng)調(diào)內(nèi)在本質(zhì)和外在現(xiàn)象的歷史生成過程，而且更強(qiáng)調(diào)二者之間內(nèi)在關(guān)系的生成過程。馬克思并沒有像一切形而上學(xué)家那樣，把多種多樣的外在現(xiàn)象歸結(jié)為一種永恒不變的虛構(gòu)本質(zhì)，也不像經(jīng)驗(yàn)主義那樣用一種空洞的 “同一性”來靜止地、僵化地審視經(jīng)驗(yàn)材料的 “內(nèi)在”關(guān)系，而是從歷史發(fā)生學(xué)出發(fā)，逐層揭示了本質(zhì)與現(xiàn)象的動態(tài)演變關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)對現(xiàn)象的批判分析和科學(xué)定位?！斑@種方法是惟一的唯物主義方法，因而也是惟一科學(xué)的方法”。( 《馬克思恩格斯全集》第 44 卷，第429 頁) 可以說，這種方法論構(gòu)成了馬克思 《資本論》 的特有韻味，是對歷史唯物主義精神實(shí)質(zhì)的科學(xué)詮釋。
從這個意義上說，馬克思的 《資本論》開辟了一條完全不同于現(xiàn)代實(shí)證主義和非理性主義的當(dāng)代化路徑，是一種揚(yáng)棄近代形而上學(xué)的當(dāng)代哲學(xué)，具有重大的哲學(xué)意義和當(dāng)代價值。因此，后馬克思主義在解構(gòu)西方近代形而上學(xué)時，連馬克思的 “歷史本質(zhì)論”也一同拋棄了，這種做法完全閹割了馬克思哲學(xué)革命的當(dāng)代意義，是極其錯誤的。
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]