溫鐵軍：對“國進民退”不能妖魔化

蘇南為何能趕超浙南？

老蘇南模式是強政府主導下的，比較典型的地方政府公司主義。政府實際上是市場上的競爭主體。同時，當然兼有多項政府角色和兼顧社會治理。在中央政府放權(quán)讓利之后形成的“地方政府公司化”體制下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)承接沿江老工業(yè)基地的經(jīng)濟輻射，是蘇南早期農(nóng)村工業(yè)化原始積累得以獲取“非直接投資資本和非規(guī)范技術(shù)”這兩個關(guān)鍵要素而迅速發(fā)展的外部條件。借助傳統(tǒng)村社理性為實質(zhì)的集體所有制，形成資源資本化綜合性收益內(nèi)部共享和外部性風險內(nèi)部化處理的相關(guān)機制，則是蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)短期完成內(nèi)向型原始積累的內(nèi)部條件。隨之，這一“強政府”的制度安排同樣體現(xiàn)在蘇州工業(yè)園區(qū)與外商規(guī)模投資之間交易成本較低，有利于促成產(chǎn)業(yè)集群效應?？磥?，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級中的路徑依賴與早期原始積累不是靠市場自發(fā)力量形成的制度有關(guān)。

在中國國內(nèi)，浙南模式同樣很受關(guān)注。浙南模式之不同于蘇南模式，主要是最初的私人性質(zhì)的外向型資本原始積累與蘇南集體化的內(nèi)向型原始積累不同。

浙江的溫州、臺州地區(qū)，原來地處對臺前線，幾乎沒有國家工業(yè)投資，地下也幾乎沒有礦產(chǎn)，縣級以下除了人民銀行和糖煙酒專營之外幾乎沒有國有經(jīng)濟，政府動員力量薄弱。相比之下，只有被農(nóng)業(yè)資源短缺擠出來的過剩勞動力分散在國內(nèi)外從事個體商業(yè)活動，才是浙南優(yōu)勢所在。

80年代前期、中期農(nóng)民收入增加創(chuàng)造的市場空間突然擴大的時候，浙南也同樣有了地方工業(yè)化的機遇，但沒有條件像蘇南那樣照搬政府公司化接受城市工業(yè)的擴散。民間經(jīng)濟就從私人原始積累的作坊手工業(yè)開始發(fā)展，形成了小本經(jīng)濟自發(fā)積聚到城鎮(zhèn)的地區(qū)特色。城鎮(zhèn)中的小商品加工和私商結(jié)合起來，構(gòu)成團地化的產(chǎn)業(yè)鏈貿(mào)易市場，于是，所謂“塊狀經(jīng)濟”發(fā)達起來。

但，最初的這種資本積累方式導致后來的路徑依賴，大企業(yè)和資本集團發(fā)育極端困難。

在中央政府下放財政自主權(quán)以后，浙南地方政府的行為就和民營經(jīng)濟原始積累建立了密切聯(lián)系。這主要是因為，地方財政來源只能靠民營企業(yè)。

但，由于地方政府按照制度規(guī)范來占有分散小企業(yè)收益的交易成本過高，很難提供基礎設施建設，促進產(chǎn)業(yè)升級。于是，浙南各級干部紛紛入股民營經(jīng)濟，要不就“一家兩制”?？傊?，地方政府官員在普遍參與私有制經(jīng)濟中，也學會了意識形態(tài)化地保護其獲取地方經(jīng)濟增長收益的話語方式。

近年來的浙南出現(xiàn)的變化是：一方面中小企業(yè)的進入門檻很低，利潤隨著惡性競爭而不斷攤??；于是，資本原始積累完成之后中小企業(yè)的分散性無法通過產(chǎn)業(yè)升級進入資本經(jīng)濟。另一方面，由于企業(yè)利潤越來越低下，使得民間金融資本難以在實體產(chǎn)業(yè)中獲利，遂脫離了實體產(chǎn)業(yè)，成為異化于實體經(jīng)濟的投機性金融資本。在對房地產(chǎn)、煤炭和其他資源的炒作風潮中，都可見溫州民間短期集資投機的影響。

[1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]