馮玉軍：全球化背景下的公民文化與法治秩序
再次，權(quán)利與義務(wù)這一對(duì)法理學(xué)中的基石范疇，在公民文化中扮演著極其重要的角色，進(jìn)而體現(xiàn)并型塑著各式各樣的具體法律關(guān)系以及社會(huì)文化形態(tài)。常言說，沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無權(quán)利的義務(wù)，人們根據(jù)法律權(quán)利和義務(wù)來預(yù)先估計(jì)自己與他人之間該如何行為，并預(yù)見到行為的后果以及法律的態(tài)度。不同的權(quán)利義務(wù)預(yù)示著立法傾向、資源配置方式、法律責(zé)任承擔(dān)等等的不同。因此，通過合理地設(shè)定法律權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，防止法律權(quán)利彼此沖突，形成權(quán)利義務(wù)配置均衡的制度化機(jī)制，對(duì)促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是有益的，對(duì)于促進(jìn)公民社會(huì)理性有序地發(fā)展也是有益的。
最后，公民文化構(gòu)成了對(duì)公共權(quán)力的有效制約，并在實(shí)質(zhì)意義上保證了權(quán)利保障與權(quán)力行使的并行不悖。根據(jù)美國政治學(xué)家加布里埃爾的觀點(diǎn)，對(duì)于任何一個(gè)法治國家的政府，一方面必須對(duì)公民負(fù)責(zé)以確保公民的權(quán)利不受侵犯，這是其權(quán)力取得之正當(dāng)性與合法性的邏輯前提;另一方面，它必須擁有適度的權(quán)力來管理國家、維護(hù)社會(huì)秩序。因此參與者取向與臣民取向的動(dòng)態(tài)平衡制約權(quán)力，是依靠對(duì)政府既讓渡適當(dāng)?shù)臋?quán)力又對(duì)其責(zé)任予以規(guī)定來實(shí)現(xiàn)的。其具體表現(xiàn)為：“從國家權(quán)力的和國家責(zé)任的平衡來看，普通公民必須發(fā)表他的觀點(diǎn)，以便政治精英知道他的要求是什么;普通公民必須能夠參與政治活動(dòng)，以便知道和注意精英們是否負(fù)責(zé)任，他同時(shí)還必須是有影響力的，以強(qiáng)化精英們從事負(fù)責(zé)任的行為。即國家責(zé)任與權(quán)力的平衡的實(shí)現(xiàn)要求普通公民是‘理性一主動(dòng)’型(的主體)。但是精英權(quán)力的這一極得到實(shí)現(xiàn)，那么就會(huì)要求普通人所具有完全相反的態(tài)度和行為。如果規(guī)定精英有權(quán)力并能夠做出權(quán)威性決定。那么又必須限制普通人對(duì)政治的卷入、積極性和影響。普通公民必須把權(quán)力交給精英并讓他們來統(tǒng)治。由此可見，政府權(quán)力與責(zé)任間的平衡要求公民既是積極的，又是消極的;既是卷入的，又是服從的?！惫裎幕瘜?duì)公權(quán)力進(jìn)行有效制約的秘密，就是在對(duì)國家權(quán)力制約的同時(shí)也保證了權(quán)力的實(shí)施，使權(quán)力與責(zé)任達(dá)到平衡。使國家既受到制約，又是能動(dòng)進(jìn)取;既能積極地促進(jìn)社會(huì)福利，又能保障公民的權(quán)利;而不是簡(jiǎn)單的對(duì)國家權(quán)力的約束，從而實(shí)現(xiàn)積極保障與消極防范、超前能動(dòng)引導(dǎo)與滯后被動(dòng)制約的有機(jī)統(tǒng)一。
三、全球化背景下的“非國家法”趨勢(shì)與公民身份變化
當(dāng)今世界的法律與全球化現(xiàn)象，就是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活其他領(lǐng)域正在進(jìn)行的全球化的法律表現(xiàn)，通常被理解為自1980年代以來在世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域呈現(xiàn)出的一系列超越任何國家、政府控制范圍，并在文化、法律及政治領(lǐng)域引發(fā)相應(yīng)變革的現(xiàn)象或過程。其根本特征是“非國家化”(denationali-zation)，即這種“全球化”已經(jīng)不同于傳統(tǒng)的以民族國家為主體的國際化活動(dòng)及過程，而是法律服務(wù)于“無經(jīng)濟(jì)邊境”的全球統(tǒng)一大市場(chǎng)的需要，產(chǎn)生了超國家的影響及后果。由于國家主權(quán)觀念在相關(guān)領(lǐng)域備受挑戰(zhàn)，從而導(dǎo)致國家、主權(quán)概念以及國內(nèi)法、國際法關(guān)系的根本改變或重新詮釋，傳統(tǒng)的民族國家的主權(quán)性、自主性及其所擁有的巨大權(quán)威正在趨于減弱，從而迫使人們重新思考國家這一“政治共同體”的性質(zhì)及其意義。進(jìn)而對(duì)“民族國家是‘最好的共同體’”這種現(xiàn)代化的正統(tǒng)觀念提出挑戰(zhàn)。