馮玉軍：全球化背景下的公民文化與法治秩序

顯而易見，正在發(fā)生的全球化過程主要并不是以各主權(quán)國家以某種統(tǒng)一的方式進(jìn)行的，而是以主權(quán)政治逐漸相對地失去它的主導(dǎo)作用的高度矛盾和高度分離的一種方式實(shí)現(xiàn)的。盡管國際關(guān)系、國際私法、國際公法、國家間政策和法律的協(xié)調(diào)仍然以民族國家為中心，但是新時(shí)代的沖突法卻并非產(chǎn)生在“國際”基礎(chǔ)上，而是建基于多元體系間的沖突之上。這種對傳統(tǒng)政治國家權(quán)威的背離情形，就好比我們“正在經(jīng)歷一場巨大的變革。這場變革將重新安排新世紀(jì)的政治與經(jīng)濟(jì)。屆時(shí)將不存在國家的產(chǎn)品或技術(shù)，不再有國家的公司、工業(yè)乃至國內(nèi)經(jīng)濟(jì)等等這些為我們熟知的舊概念。國家的邊界以內(nèi)將只剩下組成這個(gè)國家的人民。這時(shí)，每一個(gè)國家的基本資產(chǎn)將是其公民的技能和經(jīng)驗(yàn)，其基本政治使命則是應(yīng)付全球經(jīng)濟(jì)的離心力，而后者正試圖拆散把公民們聯(lián)系在一起的紐帶”。

對于這種在全球化背景下正在出現(xiàn)的“非國家法”現(xiàn)象，奧地利法學(xué)家埃利希給出了自己獨(dú)特的答案。在他看來，法律發(fā)展的真正重心不在自身。而在社會(huì)。社會(huì)生活中那些實(shí)際被人們所廣泛遵循的規(guī)則，即“活法”(livinglaw)構(gòu)成了人類社會(huì)法律秩序的基礎(chǔ)，自然也構(gòu)成法律秩序全球化的基礎(chǔ)。法律全球化的社會(huì)基礎(chǔ)不是因?yàn)檎蔚内呁窃从谑忻裆鐣?huì)本身且驅(qū)使各個(gè)國家的人們走向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的過程，法的全球化實(shí)際上就是這種源出于市民社會(huì)與經(jīng)濟(jì)交往的“活法”日益國際化和規(guī)范化發(fā)展的結(jié)果。其具體表現(xiàn)形式包括技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、職業(yè)規(guī)則、跨國公司內(nèi)部組織規(guī)章、人權(quán)、契約、仲裁及其他商法的制度。其立論依據(jù)或存在的根本原因是經(jīng)濟(jì)全球化與政治多元化之間產(chǎn)生的巨大的制度真空。換言之，在經(jīng)濟(jì)全球化的大潮中應(yīng)運(yùn)而生的新商人習(xí)慣法、國際商事活動(dòng)慣例、國際仲裁法庭等制度，各種國際經(jīng)貿(mào)組織、行業(yè)協(xié)會(huì)、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、跨國公司等組織在不同領(lǐng)域內(nèi)的實(shí)踐，以及國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓、全球股票市場、全球貿(mào)易自由化、金融領(lǐng)域的全球化等等，所有這些世界法制的新形式實(shí)際上都創(chuàng)造了一種嶄新的、與傳統(tǒng)國家法相沖突的“超國家”的法律空間。對此，圖伊布那評(píng)價(jià)道：“全球法將必然產(chǎn)生于民族國家和國際制度的社會(huì)邊緣，而不是政治中心。……活法似乎是全球法的主要源泉。活法的繁榮，不是來自傳統(tǒng)，而是來自一種具有經(jīng)濟(jì)性、文化性、學(xué)術(shù)性的，高度技術(shù)化、高度分化的，往往正式組織起來的，并相當(dāng)狹窄和確定的全球網(wǎng)絡(luò)?！惫愸R斯在研究法律與民主問題時(shí)，同樣十分重視“市民社會(huì)的作用與政治的公共空間”問題，認(rèn)為從社會(huì)而不是國家層面，建立世界范圍內(nèi)的民主的、多元化的公共機(jī)構(gòu)，是全球化的第一目標(biāo)。總的說來，康德式的“聯(lián)邦國家擴(kuò)張——生成新全球法律秩序——世界永久和平”的理念似乎正在歐洲一體化的進(jìn)程中綻露曙光;但與此同時(shí)，埃利希式的“社會(huì)性活法秩序自發(fā)擴(kuò)展一全球貿(mào)易自由和經(jīng)濟(jì)一體化——法律全球化”的理念也透過WTO組織以及全球新商人法的不斷完善而逐步得以落實(shí)。

而在上述“非國家法”和法律全球化的背景下，作為公民文化之重要基礎(chǔ)的“公民身份”也受到多重挑戰(zhàn)。以下我們從四個(gè)方面對此進(jìn)行闡述。

1.作為法律身份的公民身份遭遇挑戰(zhàn)

其一，歐盟已經(jīng)致力于構(gòu)建地域性的超國家的公民身份，歐盟公民享有超國家水準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和某些政治權(quán)利。歐盟公民身份似乎預(yù)示著世界范圍的公民身份的后國家形式，盡管這種脫離在種類和效果上仍然受到許多限制。其二，在一國長久居住的外國人依照國內(nèi)法和國際法被賦予各項(xiàng)權(quán)利，這些權(quán)利的擴(kuò)大形成后國家的公民身份，并享有除選舉權(quán)和參政權(quán)之外的實(shí)質(zhì)性公民權(quán)利。其三，日益增長的雙重或多重公民身份，突破了傳統(tǒng)上關(guān)于公民身份是個(gè)體持有的與一國相符的排他性身份理論，這無疑將對公民文化的內(nèi)在機(jī)理與法治秩序的建構(gòu)產(chǎn)生重要影響。

[1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]