張康之 張乾友：效率與公平的兩種解決方案
——對新制度主義與羅爾斯的比較
三、新制度主義與羅爾斯的比較
科斯憑借產(chǎn)權(quán)理論成為新制度主義的奠基人，但他自己可能也沒有想到新制度主義會發(fā)展成后來的樣子。嚴(yán)格說來他的成就還只限于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，交易成本的發(fā)現(xiàn)在于革命性地顛覆了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)交易成本為零的假定，為市場失靈的研究打下了基礎(chǔ)。但是，交易成本的推論，即“科斯逆定理”卻將彌補(bǔ)市場失靈的任務(wù)引向了國家，從而為諾思等人發(fā)展其國家理論提供了思維導(dǎo)引。諾思力圖發(fā)現(xiàn)國家強(qiáng)盛的原因，因而采取了一種現(xiàn)實(shí)主義路徑，試圖在對大國興衰的歷史考察中去尋找提高效率的關(guān)鍵。如果說科斯作為一名純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的還只是效率，那么，有著更高追求的諾思則試圖提供解釋現(xiàn)行政治—經(jīng)濟(jì)體制實(shí)績的分析框架。
諾思認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)理論本身能夠消除的只是市場中的交易成本，對存在于國家中的另一種交易成本——制度成本則無能為力。制度成本的一般表現(xiàn)，如“搭便車”現(xiàn)象的存在，是無法通過界定產(chǎn)權(quán)予以消除的，因?yàn)闊o法對其收費(fèi)，或進(jìn)行收費(fèi)的監(jiān)管成本過于高昂。這同樣造成了制度運(yùn)行的無效。更為重要的是，它破壞了社會公平。最后，出于對社會不公的反抗，人們會傾向于都成為搭便車者。所以，對于一國的強(qiáng)盛而言，有效產(chǎn)權(quán)并不是高效率的充分保證;如果存在社會不公，效率仍然可能十分低下。要解決公平問題，僅僅如公共選擇學(xué)派所主張的由政府提供公共物品的做法還是不夠的，國家更需要一個強(qiáng)有力的意識形態(tài)作保證，因?yàn)楣策x擇理論提出的做法并沒有消除搭便車行為，而只是使它合理化了，將其納入到了體制之中。同樣，這種合理化能夠?qū)崿F(xiàn)的原因，在諾思看來，也是意識形態(tài)的存在。意識形態(tài)讓人們相信現(xiàn)存制度是合理的，相信為搭便車者提供公共產(chǎn)品的做法是合理的。諾思希望找到另一種意識形態(tài)，或者說，他希望意識形態(tài)能夠發(fā)揮一種不同于公共選擇學(xué)派實(shí)際運(yùn)用的意識形態(tài)之功能，那就是能夠保證其他潛在的搭便車者不會真正成為搭便車者。他認(rèn)為，如果意識形態(tài)不能做到這一點(diǎn)，則提供公共物品就是在鼓勵搭便車，只能進(jìn)一步地加劇社會不公，從而使經(jīng)濟(jì)效率的實(shí)現(xiàn)成為空談。
諾思的這一觀點(diǎn)，是他進(jìn)行經(jīng)濟(jì)史考察的結(jié)果。在西方資本主義的萌興時(shí)期，在資本原始積累過程中，存在著諸多不公的現(xiàn)象，但是，資本主義經(jīng)濟(jì)之所以能夠獲得如此巨大的發(fā)展，無疑是與意識形態(tài)的辯護(hù)直接相關(guān)的。如果意識形態(tài)不能證明“羊吃人”的合理性，“圈地運(yùn)動”就根本無法進(jìn)行;如果意識形態(tài)不能對眾多“一夜暴富”現(xiàn)象作出解釋，人人都會寄希望于成為幸運(yùn)兒而不是勞動者，資本主義也就不會積累起如此雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。在20世紀(jì)后期劇烈的社會轉(zhuǎn)型中，這一觀點(diǎn)找到了更多的經(jīng)驗(yàn)支持。如果不是意識形態(tài)首先發(fā)生了質(zhì)的改變，類似“蘇東劇變”這樣的顛覆國家性質(zhì)的變革，也就不可能在如此短暫的時(shí)期內(nèi)得以完成。但是，對意識形態(tài)的過分強(qiáng)調(diào)是內(nèi)含著危險(xiǎn)性的。在經(jīng)濟(jì)史的考察中，諾思得出了制度變遷應(yīng)以有效產(chǎn)權(quán)為依據(jù)的結(jié)論;同樣在對經(jīng)濟(jì)史的考察中，也觀察到利益集團(tuán)在制度變遷中的重要作用，他認(rèn)為，“如果說制度是游戲規(guī)則，那么利益集團(tuán)是玩家”，[5] 而制度演進(jìn)的方向則是由強(qiáng)勢利益集團(tuán)決定的。根據(jù)諾思這一考察的結(jié)果，有效的私有產(chǎn)權(quán)實(shí)際上也就變成了強(qiáng)勢集團(tuán)的私有產(chǎn)權(quán)，制度運(yùn)行的結(jié)果就是一個強(qiáng)弱分明、強(qiáng)者無所不有而弱者卻一無所有的社會。這樣的社會顯然是不公平的。諾思正是看到了這種不公平，才求助于意識形態(tài)來掩蓋這種不公平。可是，如果一味地依賴意識形態(tài)對其進(jìn)行辯護(hù)，顯然，國家就變成了強(qiáng)權(quán)政治的工具，就會退步而回到中世紀(jì)。
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]