張康之 張乾友：效率與公平的兩種解決方案
——對(duì)新制度主義與羅爾斯的比較

與羅爾斯不同，新制度主義在實(shí)踐中大獲成功，這可能是由于新制度主義選擇了與羅爾斯完全不同的國(guó)家主義立場(chǎng)。因?yàn)?，新制度主義把效率的實(shí)現(xiàn)寄托于私有產(chǎn)權(quán)的制度保障上，而國(guó)家恰恰是制度的供給者。當(dāng)然，私有產(chǎn)權(quán)是與社會(huì)的不公平聯(lián)系在一起的，只要存在著私有產(chǎn)權(quán)，社會(huì)就無(wú)法走出不公平的陰影。在這種情況下，國(guó)家如何能夠在既保障私有產(chǎn)權(quán)的前提下又提供社會(huì)公平呢?如果沒(méi)有公平，那么效率顯然又是不可能獲取的。這無(wú)疑是一個(gè)在邏輯上解不開(kāi)的結(jié)。新制度主義正是為了解決這一問(wèn)題，才不得不求助于意識(shí)形態(tài)。所以，新制度主義從科斯到諾思的發(fā)展，也就表現(xiàn)為求助于意識(shí)形態(tài)去解決公平問(wèn)題的邏輯。就此而言，新制度主義在國(guó)家問(wèn)題上的立場(chǎng)，很明顯，是與凱恩斯主義以來(lái)的整個(gè)理論傾向一致的，是對(duì)國(guó)家主義的強(qiáng)化。但是，我們也看到，20世紀(jì)“行政國(guó)家”的出現(xiàn)，在帶來(lái)了短暫的社會(huì)發(fā)展高效率之后，很快就陷入了嚴(yán)重的社會(huì)不公平的困境之中了。由此可以推斷，新制度主義在實(shí)踐上的成功，到頭來(lái)還只是管理型政府的一劑“強(qiáng)心劑”，它并不能真正地解決好效率與公平的關(guān)系問(wèn)題。

通過(guò)上述對(duì)新制度主義與羅爾斯的比較，我們發(fā)現(xiàn)，總的說(shuō)來(lái)，新制度主義關(guān)于效率與公平的解決方案較為偏重于效率方面，它通過(guò)建立產(chǎn)權(quán)制度，力求在使制度適應(yīng)并保護(hù)有效的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的過(guò)程中來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度績(jī)效。由于該方案明確了政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的職責(zé)與角色，在實(shí)踐中得到了更多的追捧，從而使有效產(chǎn)權(quán)的理念貫穿到了當(dāng)今的制度設(shè)計(jì)之中了。相對(duì)而言，羅爾斯的正義理論因其對(duì)正義的終極追求而更多地吸引了理論界的關(guān)注，而在實(shí)踐中，由于其強(qiáng)烈的理想主義色彩而難以付諸實(shí)施。盡管如此，羅爾斯關(guān)于效率與公平的思考，不僅有著理論價(jià)值，對(duì)于政治改革以及行政改革的實(shí)踐來(lái)說(shuō)，也是一個(gè)應(yīng)當(dāng)加以關(guān)注的向度?；蛘哒f(shuō)，我們需要對(duì)二者進(jìn)行比較，從中發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的因素，并在理論上和實(shí)踐上實(shí)現(xiàn)對(duì)它們的超越。當(dāng)然，我們更應(yīng)看到，新制度主義與羅爾斯關(guān)于效率與公平的解決方案都是具有局限性的，在我們思考這一問(wèn)題的時(shí)候，它們給我們提供的只是應(yīng)當(dāng)避開(kāi)的理論陷阱，而不是可以盲目照搬的良策。

[1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]