張康之：我們?yōu)槭裁匆ㄔO(shè)服務(wù)型政府

我們知道，工業(yè)化也就是英國(guó)學(xué)者吉登斯所說(shuō)的一個(gè)“脫域化”過(guò)程，整個(gè)世界的“交通”被打開(kāi)，在資本主義開(kāi)拓海外市場(chǎng)和對(duì)海外殖民的過(guò)程中，也傳播了西方的治理文明。這種治理文明是屬于工業(yè)社會(huì)的治理文明，在政府的意義上，就是以管理型政府的形式出現(xiàn)的。特別是在二戰(zhàn)之后，隨著民族國(guó)家的普遍建立，世界各國(guó)在選擇什么樣的政府的問(wèn)題上，基本上學(xué)習(xí)和借鑒了西方國(guó)家的治理經(jīng)驗(yàn)，選擇了建立管理型政府的道路。但是，從后發(fā)展國(guó)家近幾十年的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況來(lái)看，可以說(shuō)，絕大多數(shù)國(guó)家的政府都沒(méi)有能夠達(dá)到像西方國(guó)家政府那樣收放自如的境界。雖然學(xué)者們經(jīng)常性地驚呼發(fā)現(xiàn)了這種模式或那種模式，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后，人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們所說(shuō)的所謂某種模式都屬于一些夸大其詞的表述，與真實(shí)情況相去甚遠(yuǎn)。

我們認(rèn)為，在工業(yè)社會(huì)的歷史階段，西方國(guó)家所建立起來(lái)的管理型政府就是一種典型形態(tài)。這是因?yàn)椋鞣浇?jīng)歷過(guò)18世紀(jì)那樣一場(chǎng)偉大的工業(yè)社會(huì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)，而在其他國(guó)家，雖然也先后發(fā)生了類(lèi)似西方的啟蒙運(yùn)動(dòng)，但是，在徹底性方面，都遠(yuǎn)不及西方。所以，西方之外的幾乎所有國(guó)家的文化都無(wú)法給予管理型政府以充分的支持。也就是說(shuō)，西方國(guó)家的管理型政府是一種原生形態(tài)，而在學(xué)習(xí)和借鑒西方國(guó)家的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的管理型政府都屬于次生形態(tài)的治理體系。所以，后發(fā)展國(guó)家的政府在自我的歷史比較中可以看到管理型政府的優(yōu)勢(shì)，一旦進(jìn)入國(guó)際社會(huì)進(jìn)行橫向比較時(shí)，立即就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己實(shí)際上處在永恒的劣勢(shì)地位。政府如此，我們又怎能不說(shuō)后發(fā)展國(guó)家所制定的各種各樣的追趕西方發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)發(fā)展目標(biāo)不是空想呢。其實(shí)，后發(fā)展國(guó)家在管理型政府的領(lǐng)導(dǎo)下是永遠(yuǎn)也不可能趕上甚至超過(guò)西方國(guó)家的，西方國(guó)家無(wú)論在某個(gè)時(shí)期遇到了什么樣的困難，也不會(huì)把其領(lǐng)先地位拱手讓予后發(fā)展國(guó)家。我們看到，日本的崛起曾經(jīng)給予亞洲國(guó)家以無(wú)限的希望，以為可以趕超歐洲甚至美國(guó)。然而，現(xiàn)在這個(gè)希望破滅了。當(dāng)然，對(duì)于一個(gè)致力于工業(yè)化的國(guó)家來(lái)說(shuō)，努力使用管理型政府這一工具是有益的，但是，在整個(gè)工業(yè)社會(huì)這一歷史階段中，任何一個(gè)西方之外的國(guó)家試圖用管理型政府領(lǐng)導(dǎo)其社會(huì)去趕超歐美，都不可能達(dá)成這樣的目標(biāo)。

[1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14]