張康之：我們?yōu)槭裁匆ㄔO(shè)服務(wù)型政府

西方國(guó)家的改革失靈是一個(gè)必然的歷史現(xiàn)象。首先，西方國(guó)家的行政改革所謀求的是體制以下的技術(shù)性方面的改進(jìn)，而不是對(duì)管理型政府的揚(yáng)棄。我們知道，管理型政府是與資本主義制度聯(lián)系在一起的，是在工業(yè)化進(jìn)程中生成的，它的根本目標(biāo)就是為了維護(hù)和促進(jìn)資本權(quán)益。20世紀(jì)80年代開始，人類社會(huì)已經(jīng)顯現(xiàn)出了后工業(yè)化的跡象，資本主義制度的根基也開始發(fā)生了動(dòng)搖，或者說(shuō)，在嘗試了自由主義和凱恩斯主義兩種資本主義方案之后，走到了窮途。在這種情況下，人類是需要去探索一種全新的政府模式的，正如人類在工業(yè)化的進(jìn)程中沒(méi)有把農(nóng)業(yè)社會(huì)的制度和政府搬到工業(yè)社會(huì)一樣，人類也不可能把工業(yè)社會(huì)的制度和政府搬到后工業(yè)社會(huì)中去。然而，西方國(guó)家的改革卻沒(méi)有提出突破管理型政府框架的追求，所以，會(huì)走向改革失靈這一結(jié)局。其次，由于管理型政府是服務(wù)于資本權(quán)益的實(shí)現(xiàn)的，所以，會(huì)把資本主義精神詮釋到赤裸裸的境界，只不過(guò)在西方國(guó)家的行政改革中所使用的是“企業(yè)家精神”而不是“資本主義精神”這一概念。其實(shí)，在20世紀(jì)70年代，一些學(xué)者就已經(jīng)意識(shí)到資本主義制度及其政府的缺陷，提出了對(duì)公共性價(jià)值加以關(guān)注的要求，但是，西方國(guó)家的政府并沒(méi)有采納這些意見(jiàn)，更不用說(shuō)根據(jù)這些理論去進(jìn)行改革了。到了20世紀(jì)80年代，新公共管理理論一提出，立即得到了西方國(guó)家政府的響應(yīng)。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，那就是新公共管理理論更合乎資本主義精神，更能在資本權(quán)益的實(shí)現(xiàn)中發(fā)揮作用。事實(shí)也證明，西方國(guó)家經(jīng)歷了30年的改革，就把社會(huì)的貧富懸殊推向了無(wú)以復(fù)加的地步。從“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)所批評(píng)的“1%的人占有了99%的財(cái)富”來(lái)看，是應(yīng)當(dāng)歸功于西方國(guó)家30年來(lái)的改革的，是應(yīng)當(dāng)歸功于新公共管理理論的。

與西方國(guó)家的改革不同，中國(guó)政府在改革的過(guò)程中始終是有保留、有選擇地學(xué)習(xí)和借鑒西方國(guó)家的理論和經(jīng)驗(yàn)的，特別是中國(guó)緊緊扣住了“中國(guó)特色社會(huì)主義”這個(gè)原則，才使中國(guó)政府的改革避免了西方國(guó)家的情況?，F(xiàn)在看來(lái)，中國(guó)政府所提出服務(wù)型政府建設(shè)的改革目標(biāo)，是一項(xiàng)具有前瞻性的目標(biāo)追求，雖然在制度以及體制的安排中我們尚未看到積極進(jìn)展，但是，作為一個(gè)理念的提出，已經(jīng)發(fā)揮了無(wú)比巨大的積極效應(yīng)。在某種意義上，可以說(shuō)，正是服務(wù)型政府建設(shè)目標(biāo)的確立，才使中國(guó)政府避免了改革失靈局面的出現(xiàn)。也就是說(shuō)，服務(wù)型政府建設(shè)的理念已經(jīng)反映到了政府工作人員的行為中，這些行為匯聚成了一種巨大的力量，在遏制以及解決各種各樣的社會(huì)問(wèn)題方面發(fā)揮了作用。如果中國(guó)政府在未來(lái)一個(gè)時(shí)期能夠在服務(wù)型政府建設(shè)方面取得積極進(jìn)展的話，特別是在制度和體制安排上朝著服務(wù)型政府建設(shè)的方向前進(jìn)，那么，中國(guó)政府就能夠在領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展方面造就出歷史性的偉大杰作。

[1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14]