張康之：我們?yōu)槭裁匆ㄔO(shè)服務(wù)型政府

第二，一些人認(rèn)為登哈特的所謂“新公共服務(wù)理論”是服務(wù)型政府的理論淵源，這是由于對(duì)“新公共服務(wù)理論”和服務(wù)型政府理論的雙重誤讀而產(chǎn)生的一種膚淺認(rèn)識(shí)。從時(shí)間點(diǎn)上看，我們發(fā)現(xiàn)，登哈特被學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為提出了新公共服務(wù)理論的著作《新公共服務(wù)——服務(wù)，而不是掌舵》的英文版發(fā)表于2003年，中文版在2004年6月出版。然而，從中國(guó)行政學(xué)的理論探討來(lái)看，早在1998年8月出刊的《浙江社會(huì)科學(xué)》中，就有一篇文章已經(jīng)提出了服務(wù)型政府的思想，而在2000年8月出刊的《行政論壇》中，又有一篇文章明確提出了“服務(wù)型政府”的概念，并指出服務(wù)型政府建設(shè)是中國(guó)行政改革的目標(biāo)。此外，還可以相信，溫家寶總理于2004年2月21日在“中央黨校省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部專(zhuān)題研究班結(jié)業(yè)式”上作報(bào)告的時(shí)候，還沒(méi)有來(lái)得及閱讀登哈特的著作?？墒?，正是在溫家寶的這一報(bào)告中，提出了服務(wù)型政府建設(shè)的問(wèn)題。就這個(gè)時(shí)間點(diǎn)的比較而言，中國(guó)學(xué)者在提出服務(wù)型政府的思想時(shí)是不可能從登哈特的書(shū)中獲取理論啟發(fā)的，更何況登冶特的作品中并沒(méi)有提出服務(wù)型政府這個(gè)概念。在所有試圖把“新公共服務(wù)理論”確認(rèn)為服務(wù)型政府的理論淵源的學(xué)者的作品中，我們都可以看到一種有意識(shí)地模糊時(shí)間點(diǎn)的做法，這不僅在學(xué)術(shù)研究上是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，而且，在理論探討方面，也是不?fù)責(zé)任的行為。這種讓一種理論去服膺于一本幾年后才出版的著作的做法，可能會(huì)讓歷史學(xué)家所不齒。其實(shí)，所謂“新公共服務(wù)理論”①在根本上還是屬于管理型政府理論的新變種，它是在管理型政府的基本框架下去謀求改進(jìn)政府的策略的。雖然登哈特在其著作中把“新公共行政運(yùn)動(dòng)”的主張推進(jìn)了一步，特別是提出了一些把民主行政付諸實(shí)施的方式方法，但是，如果認(rèn)為他們提出了服務(wù)型政府的構(gòu)想，是沒(méi)有根據(jù)的。我們知道，新公共服務(wù)理論是在反思和批判新公共管理理論的過(guò)程中形成的一系列新的操作性方案，就登哈特的身份而言，與“新公共行政”有著深厚的淵源，他的著作在很大程度上是為了尋求實(shí)施“民主行政”的可操作性方案，其中，也包含著對(duì)“黑堡學(xué)派”的一些觀點(diǎn)的吸納，基本精神還在于要求公共行政恢復(fù)憲法以及公民權(quán)利的權(quán)威。就這些思想而言，絕不是對(duì)一種全新的政府模式的構(gòu)想，至多也只能看做是管理型政府理論發(fā)展的一個(gè)新的階段。

[1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14]