張康之：我們?yōu)槭裁匆ㄔO(shè)服務(wù)型政府
政府關(guān)乎一個社會的發(fā)展，中國的農(nóng)業(yè)社會為什么是世界上最為發(fā)達的社會，那是因為中國經(jīng)歷了春秋戰(zhàn)國時期的一場文化啟蒙運動，發(fā)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)社會的治理模式，從而建立起了最為典型的統(tǒng)治型政府。有了這種適應(yīng)于農(nóng)業(yè)社會等級制要求的統(tǒng)治型政府，在維護秩序以及創(chuàng)造安定的生活環(huán)境方面，都顯示出了其巨大的優(yōu)勢，使中國的農(nóng)業(yè)社會的政治、經(jīng)濟的發(fā)展以及文化的定型都得到了這一統(tǒng)治型政府的支持。同樣的道理，近代以來西方工業(yè)社會為什么會那么發(fā)達，為什么會成為政治經(jīng)濟發(fā)展的典范，那是因為它在18世紀的啟蒙運動中發(fā)現(xiàn)了管理型政府，或者說，18世紀的啟蒙思想家們建構(gòu)起了管理型政府的基本框架，在其后的不斷完善和修補中建設(shè)成了典范性的現(xiàn)代政府。正是因為有了這樣一種管理型政府，所以，才決定了西方社會一直處在世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)中的中心地位上。現(xiàn)在，世界各國基本上都是在學習和借鑒西方國家經(jīng)驗的基礎(chǔ)上去建構(gòu)自己的政府的，可以說，基本上是復(fù)制和模仿了西方近代所建立起來的管理型政府。一些國家由于國情以及文化等方面的因素的影響而無法完全復(fù)制西方國家的管理型政府，但是，在基本框架方面，依然是套用了西方國家的管理型政府模式。
我們知道，西方的農(nóng)業(yè)社會是非常落后的，現(xiàn)在看來，西方國家農(nóng)業(yè)社會的狀況與中國農(nóng)業(yè)社會的那種發(fā)達狀態(tài)是無法相比的?？墒?，在西方國家發(fā)現(xiàn)了管理型政府之后，很快就超越了中國的農(nóng)業(yè)文明，就可以到“發(fā)達的中國社會”門前耀武揚威，而且，經(jīng)過了幾次交鋒就把中國這樣一個曾經(jīng)是世界上最為發(fā)達的國家變成了“半殖民地”。我們可以提出這樣一個假設(shè)，如果在農(nóng)業(yè)社會的歷史階段中也有著中西方“交通”的話（雖然有一門“中西方交通史”的專史研究，但那主要是一些個案的羅列），那么，西方國家也許會無比艷羨中國發(fā)達的農(nóng)業(yè)文明，也會提出學習和追趕發(fā)達的中國社會的愿望。如果這樣的話，它們能夠趕上甚至超越中國社會發(fā)達的農(nóng)業(yè)文明嗎？我們認為，那是不可能的。因為，作為典型形態(tài)的統(tǒng)治型政府是生成在中國社會的土壤中的，在中國社會，統(tǒng)治型政府是一種原生形態(tài)的治理體系，如果將其移植到西方的話，就是一種次生形態(tài)的體系了。正如生物物種的引進一樣，要么會瘋長；要么會水土不服，至于成功引進的生物物種，則是少之又少。社會治理體系也是這樣，統(tǒng)治型政府之所以在中國社會能夠發(fā)展成一種非常發(fā)達的狀態(tài)，那是與春秋戰(zhàn)國時期的思想和文化啟蒙運動聯(lián)系在一起的。西方國家如果沒有這樣一場啟蒙運動，或者說，如果沒有這樣一場成功的啟蒙運動的話，是不可能把中國社會的統(tǒng)治型政府搬到西方去并在歐洲建立起大一統(tǒng)國家的。事實上，歐洲建立統(tǒng)一國家的愿望只能說是在全球化、后工業(yè)化的背景下才真正浮出水面，從古代羅馬到奧匈帝國再到法西斯主義的出現(xiàn)，都只是個別人或少數(shù)人征服欲望的展現(xiàn)，并不是建立統(tǒng)一國家的夢想。
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14]