張康之：我們?yōu)槭裁匆ㄔO(shè)服務(wù)型政府

我們已經(jīng)指出，最近一個(gè)時(shí)期的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)意味著西方國(guó)家的改革失靈，之所以會(huì)出現(xiàn)這一改革失靈的問(wèn)題，是由于西方國(guó)家受到了其發(fā)達(dá)的工業(yè)文明及其典型化的管理型政府的包袱所累。西方國(guó)家近30年來(lái)的改革，都一直是在維護(hù)管理政府的基本框架不變的條件下而進(jìn)行一種技術(shù)性調(diào)整。這說(shuō)明，在后工業(yè)化的進(jìn)程中，西方國(guó)家必將因?yàn)榧缲?fù)著歷史的負(fù)擔(dān)而難于前行，對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，這恰恰是輕裝上陣之時(shí)。但是，從現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)語(yǔ)境來(lái)看，有那么多人總想去搶西方國(guó)家的包袱，總希望把西方國(guó)家的包袱背負(fù)到自己的肩上來(lái)。甚至在服務(wù)型政府的研究中，也存在著這種傾向。這是一個(gè)值得引起注意的嚴(yán)重問(wèn)題。我們認(rèn)為，服務(wù)型政府研究必須擁有一種創(chuàng)新性的思維，必須立足于人類后工業(yè)化的歷史視野，只有這樣，才能突破既有的話語(yǔ)體系，進(jìn)而走上一條創(chuàng)造性地規(guī)劃服務(wù)型政府的道路上來(lái)。在服務(wù)型政府研究中，任何在盜用“體制改革”的名義下去搶西方國(guó)家包袱的行為都是應(yīng)當(dāng)受到鄙視的，遑論那些百般迎合西方意識(shí)形態(tài)和不失一切機(jī)會(huì)向西方話語(yǔ)霸權(quán)獻(xiàn)媚的做法了。

人類經(jīng)歷過(guò)農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)兩大歷史階段，現(xiàn)在已經(jīng)啟動(dòng)了后工業(yè)化進(jìn)程，走向后工業(yè)社會(huì)是歷史的必然。相應(yīng)地，我們也看到，農(nóng)業(yè)社會(huì)的統(tǒng)治型政府是不適應(yīng)于工業(yè)社會(huì)的治理要求的，統(tǒng)治型政府所表現(xiàn)出來(lái)的功能就是工業(yè)社會(huì)及其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的災(zāi)難。同樣，管理型政府也僅僅屬于工業(yè)社會(huì)這個(gè)歷史階段的，在人類后工業(yè)化的過(guò)程中，管理型政府所發(fā)揮的是阻礙人類進(jìn)步的作用。可以相信，在管理型政府的努力中，即使工業(yè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生了根本性的動(dòng)搖，其政治制度以及文化價(jià)值觀念也會(huì)在一個(gè)很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)茍延殘喘，從而為人類后工業(yè)化進(jìn)程增添各種各樣的變數(shù)，甚至?xí)谌祟惓蠊I(yè)社會(huì)行進(jìn)的道路上設(shè)置無(wú)數(shù)的障礙。相反，如果我們自覺(jué)地建構(gòu)起服務(wù)型政府，并用服務(wù)型政府取代管理型政府的話，就能夠引領(lǐng)人類順利地走上后工業(yè)化之路。所以，服務(wù)型政府是人類治理文明的新方向，如果我們能夠在服務(wù)型政府建設(shè)方面取得積極進(jìn)步的話，那將是我們對(duì)人類治理文明的一項(xiàng)偉大貢獻(xiàn)。

[1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14]