黃克劍：“名”的自覺與名家

子產(chǎn)治鄭，鄧析務難之。與民之有獄者約，大獄一衣，小獄襦禱。民之獻衣、襦袴而學訟者，不可勝數(shù)。以非為是，以是為非，是非無度，而可與不可日變。（《呂氏春秋?審應覽?離謂》）

洧水甚大，鄭之富人有溺者。人得其死者。富人請贖之，其人求金甚多。以告鄧析，鄧析曰：“安之。人必莫之賣矣?！钡盟勒呋贾愿驵囄?，鄧析又答之曰：“安之。此無所更買矣?！保ㄍ希叭慌c不然”、“可與不可”固然是“兩可”，而對贖賣雙方分別告之“人必莫之賣矣”、“此必無所更買矣”以使其兩“安”，亦何嘗不是“兩可”?！盾髯印贰ⅰ秴问洗呵铩肥琴H斥鄧析的“兩可”之說的，其貶斥中的轉述會有怎樣的偏頗可想而知。倘作一種同情理解，“兩可”則可能意味著對“可”與“不可”的執(zhí)著的松開，可能意味著對非此即彼這一僵硬思維定式的動搖。鄧析的“兩可”說顯然與惠施“日方中方睨，物方生方死”、“南方無窮而有窮”（《莊子?天下》）一類論題相契，而其“無厚”之說似亦當與惠施“無厚不可積也，其大千里”（同上）所論之“無厚”相通。也許正是這個緣故，荀子才一再將鄧析與惠施相提并論——除上面已引出的《荀子?儒效》中的說法外，他還曾指出：

不法先王，不是禮儀，而好治怪說，玩琦辭，甚察而不惠，辯而無用，多事而寡功，不可以為治綱紀；然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚眾；是惠施、鄧析也。（《荀子?非十二子》）荀子對惠施、鄧析的評價未可視為定論，但以其一直將鄧析、惠施并置用來印證鄧析之“兩可”、“無厚”之說與惠施之學的緣契，或不致太過牽強。

相應于鄧析對于惠施，與公孫龍的學緣更近些的名家先驅人物是尹文?！稘h書?藝文志》著錄《尹文子》一篇，列名家。東漢末高誘撰《呂氏春秋注》，其注《正名》謂“尹文，齊人。作《名書》一篇。在公孫龍前，公孫龍稱之”?！睹麜坊蛘俏簳x時已佚的《尹文子》，想必高誘之前的漢人尚有幸一睹此書的真容。劉向《別錄?尹文子敘》稱：“尹文子學本莊老，其書自道以至名，自名以至法；以名為根，以法為柄。凡二卷，僅五千言?！逼渌^“以名為根”可能是《漢書?藝文志》列《尹文子》為名家的依據(jù)，而“自道以至名，自名以至法”則當是該書的邏輯條貫。但古本《尹文子》（《名書》上、下卷）已不可復得，今本《尹文子》雖謀篇之條理酷似劉向所言，而明顯的偽跡卻亦隨處可舉。唯《莊子?天下》、《公孫龍子?跡府》、《呂氏春秋?先識覽?正名》之所載尚可憑以辨識尹文致思的蹤跡，倘能與劉向敘錄合觀，或得以覓見其學術之崖略。

[1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14]   [15]   [16]