黃克劍：“名”的自覺與名家

《莊子?天下》中有如下一段評(píng)說(shuō)尹文學(xué)說(shuō)的文字：

不累于俗，不飾于物，不茍于人，不忮于眾，愿天下之安寧以活民命，人我之養(yǎng)畢足而止，以此白心。古之道術(shù)有在于是者，宋钘、尹文聞其風(fēng)而悅之。作為華山之冠以自表，接萬(wàn)物以別宥為始。語(yǔ)心之容，命之曰心之行。以聏合，以調(diào)海內(nèi)。請(qǐng)欲置之以為主。見侮不辱，救民之斗，禁攻寢兵，救世之戰(zhàn)?！越嫳鵀橥?，以情欲寡淺為內(nèi)。其小大精粗，其行，適至是而止。莊子之學(xué)首在明“道”，其有“古之語(yǔ)大道者，五變而形名可舉，九變而賞罰可言。驟而語(yǔ)形名，不知其本；驟而語(yǔ)賞罰，不知其始也”（《莊子?天道》）之說(shuō)。這里沒有談到尹文的“形名”觀念或其對(duì)“名”的見解，但由其“以禁攻寢兵為外，以情欲寡淺為內(nèi)”之“道”已略可推見其論“名”或當(dāng)重在世間的治理，而不重于知解的智慧——盡管其對(duì)“名”的見地不乏這樣的智慧。

《呂氏春秋?先識(shí)覽?正名》為證衍“名正則治，名喪則亂”、“凡亂者形名不當(dāng)”的道理，曾引述當(dāng)年尹文與齊王論“士”的一段話。問(wèn)答的雙方都沒有提到“名”、“實(shí)”一類語(yǔ)詞，但尹文之所言所辯無(wú)不歸落于循名以責(zé)實(shí)：齊王既承認(rèn)有“事親則孝，事君則忠，交友則信，居鄉(xiāng)則悌”等“四行”者為“士”，并聲言愿得這樣的“士”而予以任用，卻又在一個(gè)人有此“四行”而僅僅由于其“見侮而不斗”便不再任用他因而實(shí)際上不再認(rèn)可其為“士”，這是標(biāo)榜自己“甚好士”的齊王的自相抵牾。尹文以其機(jī)辯陷齊王于自相乖迕，乃是要引“好士”之名規(guī)諫齊王行“好士”之實(shí)，而其措思則又恰在“正名實(shí)”的理路上。這里似有某種意趣，與此后的公孫龍相通，但因著尹文著述的遺落已難以理出更靠實(shí)的線索。不過(guò)，無(wú)論如何，尹文辨“士”是為“公孫龍稱之”的。據(jù)《公孫龍子?跡府》所輯錄，公孫龍辯斥孔穿時(shí)就援引過(guò)尹文與齊王的對(duì)話，并以孔穿不明“白馬”意之所在比之齊王不察“士”之理致：“子之言有似齊王。子知難白馬之非馬，不知所以難之說(shuō)，此猶（齊王）知好士之名，而不知察士之類。”

[1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14]   [15]   [16]