黃克劍：“名”的自覺與名家

應(yīng)之曰：“若皆仁人也，則無說而相與。仁人以其取舍是非之理相告，無故從有故也，弗知從有知也。無辭必服，見善必遷”。（《非儒下》）誠然，墨子沒有就“類”、“故”多所詮釋，但其終究為墨家后學(xué)所沿用，而開了所謂“墨辯”之先河。

墨子褒賞“言談”或“談辯”非為言而言，乃是為了踐言于行。什么樣的“言”才“足以復(fù)行”（《耕柱》）、“足以遷行”（《貴義》），這涉及“言”之可行、“言”之可信的標(biāo)準(zhǔn)問題：

子墨子言曰：“必立儀。言而毋儀，譬猶運(yùn)鈞之上而立朝夕者也，是非利害之辨，不可得而明知也。故言必有三表。”何謂三表？子墨子言曰：“有本之者，有原之者，有用之者。于何本之？上本之于古者圣王之事。于何原之？下原察百姓耳目之實(shí)。于何用之？廢（發(fā)）以為刑政，觀其中國家百姓人民之利。此所謂言有三表也?！保ā斗敲稀罚叭怼奔床祢?yàn)“言”是否“足以復(fù)行”的三條標(biāo)準(zhǔn)。這三者，無論是哪一條，都還拘囿于經(jīng)驗(yàn)。與之相表里，“三表”所對應(yīng)的言說推理方式為歸納法。不過，墨子并未止于“三表”，在闡發(fā)“本之者”時他也曾說到“考之天鬼之志”（《非命中》）。承墨子之遺旨，稍后的墨者乃至把“以天為法”作為至高的“法儀”置于“三表”之上：

然則奚以為治法而可？故曰：莫若法天。天之行廣而無私，其施厚而不德，其明久而不衰，故圣王法之。既以天為法，動作有為，必度于天。天之所欲則為之，天所不欲則止。然而天何欲何惡者也？天必欲人之相愛相利，而不欲人之相惡相賊也。（《法儀》）如果說與“三表”相應(yīng)的“言談”推理主要是歸納法，那么以“天之所欲”的“兼相愛，交相利”之價值追求為前提的“言談”推理便正可謂之演繹法。歸納推理和演繹推理在墨子施教之“談辯”中的結(jié)合醞釀著邏輯的自覺，而這邏輯自覺的真正實(shí)現(xiàn)則見之于墨家后學(xué)的“墨辯”。不過，單就概念以至言說意義上的“名”的自覺而言，墨子則已明確將“名”、“實(shí)”對舉，并開始從認(rèn)知角度提示世人關(guān)注二者的關(guān)系。他說：

今天下所同意者，圣王之法也。今天下之諸侯，將猶多皆攻伐并兼，則是有譽(yù)義之名，而不察其實(shí)也。此譬猶盲者之與人，同命白黑之名，而不能分其物也。（《非攻下》）

墨子身后，其尚“談辯”、考“名實(shí)”，期于“察類”、“明故”、“立儀”之志趣為墨家后學(xué)所紹繼。輯于《墨子》一書的《經(jīng)上》、《經(jīng)下》、《經(jīng)說上》、《經(jīng)說下》、《大取》、《小取》等篇當(dāng)為墨家后學(xué)所著，其“名辯”之義理臻于完備，卻畢竟與墨子對“名”、“言”之所思一脈相系?！督?jīng)上》的文字由對九十多個“名”——范疇或概念——的界說構(gòu)成，《經(jīng)說上》則是對《經(jīng)上》所作諸界說的逐條疏解；《經(jīng)下》的文字由所提八十余條立言辯理須得遵循的定則構(gòu)成，《經(jīng)說下》則是對《經(jīng)下》先后列舉之定則的一一闡釋。

[1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14]   [15]   [16]