黃克劍：“名”的自覺與名家

《墨子》之《大取》、《小取》，或當(dāng)成文于《經(jīng)》上下、《經(jīng)說》上下之后，其所言在相當(dāng)程度上可視為對(duì)“墨辯”之總體意致的概說?！洞笕　分?，似在于如何于涉及墨家所說“愛”、“利”的若干兩難選擇中有所“取”。“愛”、“利”為墨者價(jià)值趨求之大端，于此有所取為“大取”。但后墨將這類倫理性話題置于論理性辨別以求解決，于是便有了對(duì)論理或名理必至牽涉的所謂“故”、“理”、“類”之意謂及其三者關(guān)系的概括：

（夫辭）以故生，以理長(zhǎng)，以類行也者。立辭而不明于其所生，忘（妄）也。今人非道無所行，唯（雖）有強(qiáng)股肱，而不明于道，其困也，可立而待也。夫辭以類行者也，立辭而不明于其類，則必困矣。（《大取》）這里，“明于其所生”即墨子所謂“明故”，“明于其類”即墨子所謂“察類”或“知類”，而“明于道”則略可比擬于墨子所謂“立儀”或“立法儀”。所以，可以說，“大取”之所取，重在取墨子以“愛”、“利”立教之“義”，亦嘗取墨子為“愛”、“利”而立辭之“法”。

相對(duì)于《大取》，《小取》之所“取”乃在于墨子所倡“談辯”自當(dāng)措意之“名”、“言”規(guī)范的探求。不過，墨子至多僅可謂發(fā)其端，而真正竟其成者則為創(chuàng)制了“墨經(jīng)”或“墨辯”的后墨?！缎∪　吠ㄆ|述名辯之術(shù)，其涵蓋全文的篇首一節(jié)則尤可見其指歸而耐人玩索：

夫辯者，將以明是非之分，審治亂之紀(jì)，明同異之處，察名實(shí)之理，處利害，決嫌疑焉。（乃）摹略萬物之然，論求群言之比。以名舉實(shí)，以辭抒意，以說出故。以類取，以類予。有諸己不非諸人，無諸己不求諸人。此節(jié)文字言簡(jiǎn)意賅，所論不外立辭以置辯的作用、目的及必得恪遵的規(guī)范?！澳q”對(duì)“辯術(shù)”的理會(huì)之精到已遠(yuǎn)非墨子可比，其對(duì)“名”、“實(shí)”、名辯的自覺亦遠(yuǎn)比墨子深刻，但其根荄畢竟培壅于墨子所創(chuàng)始之墨學(xué)，為經(jīng)驗(yàn)所局限的“實(shí)”養(yǎng)潤(rùn)著其“名”，亦因此牽累著其“名”。

[1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14]   [15]   [16]