儒家文化與中國歷史

三、中國儒學(xué)發(fā)展的第三個(gè)階段，是以程、朱、陸、王等為代表的宋、明、清時(shí)期的性理之學(xué)的儒學(xué)

佛道學(xué)說對(duì)廣大士大夫修養(yǎng)身心方面的巨大影響，引起了一部分儒者的不滿與不安。他們認(rèn)為，以佛道理論修身養(yǎng)性將使人們不守儒學(xué)禮法，從而危及社會(huì)的統(tǒng)治秩序。于是，他們以佛教提倡出家有違忠孝之道，僧侶不僅不從事生產(chǎn)，而且其佛事活動(dòng)、廟宇建筑等又勞民費(fèi)財(cái)?shù)葹橛桑笏吝M(jìn)行辟佛。唐代著名文學(xué)家韓愈的辟佛言論，大致就出于這樣的背景。但是，也有另一部分儒者則注意到了佛教理論并不是完全與儒學(xué)相沖突的，只要利用得好，可以與儒學(xué)互補(bǔ)，起同樣的效果。如韓愈的好友、著名文學(xué)家柳宗元，就指出韓愈對(duì)佛教的批評(píng)是膚淺的，是“忿其外而遺其中，是知石而不知韞玉也”，即指責(zé)韓愈不懂得佛教理論中所包含著的精華。他認(rèn)為，“浮圖誠有不可斥者，往往與《易》、《論語》合。誠樂之，其于性情奭然，不與孔子異道?！保ā读谠肪矶濉八蜕瞥跣颉保┻@是說，佛教中有些道理是與儒學(xué)的《易》、《論語》中所說道理相合的，如果認(rèn)真地研究和實(shí)踐，它對(duì)人們性情修養(yǎng)所發(fā)生的作用，與孔子儒家所說的道理沒有兩樣。而再有一些儒者則更為高瞻遠(yuǎn)矚，他們借鑒佛道心性形上學(xué)理論，主動(dòng)地去到儒學(xué)內(nèi)部，發(fā)掘可與佛道相抗衡的理論與經(jīng)典根據(jù)，并據(jù)此建立起儒學(xué)的心性修養(yǎng)的形上學(xué)理論體系來。

在這方面，韓愈的弟子李翱是最有遠(yuǎn)見卓識(shí)的。他說：“性命之書雖存，學(xué)者莫能明，是故皆入于莊、列、老、釋。不知者，謂夫子之道不足以窮性命之道，信之者皆是也。有問于我，我以吾之所知而傳焉。遂書于書，以開誠明之源，而缺絕廢棄不揚(yáng)之道，幾可以傳于時(shí)?！保ā稄?fù)性書》）這段話的大意是說，儒家關(guān)于探求性命原理的著作雖然存在，可是由于儒者不了解和不能發(fā)明，所以一般人都走向了佛、道。不了解情況的人，都以為儒學(xué)不足以探明性命的根本原理，許多人也信這種說法?，F(xiàn)在有人向我提出這方面的問題，我將盡我所知告訴大家。于是我就寫成文章，揭示出性命之學(xué)的源頭來。這樣，儒學(xué)中幾乎斷絕廢棄的道理，也許能繼續(xù)傳下去。那么，李翱所發(fā)掘出來的，保存了儒學(xué)探求性命原理的，究竟是哪些經(jīng)典呢？我們從他所著的三篇《復(fù)性書》中所征引和列舉的內(nèi)容看，主要是《易》和《中庸》。李翱的這番論述和發(fā)明，在儒學(xué)發(fā)展史上是具有重要意義的。《易》和《中庸》正是以后宋明性理學(xué)家發(fā)揮儒學(xué)性命形而上原理，并用以與佛、道抗衡的主要經(jīng)典依據(jù)。被推譽(yù)為性理學(xué)開創(chuàng)者的北宋五子（周敦頤、張載、邵雍、程顥、程頤），無一例外地都是借闡發(fā)《易》理來建立他們的理論體系的。

性理學(xué)以繼承堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔、孟的道統(tǒng)和復(fù)興儒學(xué)為己任。不過，他們所要復(fù)興的儒學(xué)，主要不是政治制度層面的儒學(xué)。因?yàn)?，漢唐以來政治制度層面的儒學(xué)雖然也有某些變化，但作為社會(huì)政治制度的基礎(chǔ)，它一直受到當(dāng)權(quán)者的全力維護(hù)，而并未中斷。因此，性理學(xué)家所要復(fù)興的儒學(xué)，主要是倫理道德、身心修養(yǎng)層面的儒學(xué)。他們希望重新充分發(fā)揮儒學(xué)道德修養(yǎng)方面的社會(huì)功能，奪回被佛、道占據(jù)了七百年優(yōu)勢的身心修養(yǎng)、思想理論領(lǐng)域。再則，性理學(xué)所復(fù)興的儒學(xué)，無論是在內(nèi)容上還是在形式上，也都與先秦原始儒學(xué)有了很大的不同。

[1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14]   [15]   [16]